Acerca de mí

Mi foto
Quien maneja este espacio opina que el fútbol ingles no existe, porque en realidad siguen jugando al Rugby. El fútbol italiano tampoco existe, porque en realidad juegan al tenis: El objetivo es rechazar fuerte todo lo que cruza el medio campo. El fútbol alemán tampoco existe: Corren maratones. Finalmente, opina que el fútbol Holandés, Argentino y Brasileño de los 70 y 80 no existe: Eso, eso es simplemente Fútbol.

sábado, 25 de febrero de 2012

Independiente no es Barcelona porque Hilario no es Valdes.

Pequeña reflexión pero no por eso menos valida: estoy viendo Independiente-Estudiantes, Hilario tiene la pelota a los pies, tres compañeros al lado, sin marca y que hace? Gesticula "para arriba, para arriba". Obedientes, los compañeros se van para arriba, Hilario saca el pelotazo fuerte y en el aire ganan los de Estudiantes. Cinco segundos mas tarde la pelota volvió al área del rojo. Se entiende lo que trato de decir, no?

Por las dudas, modificamos una popular cancion de cancha: "Veni veni, juga conmigo, que un amigo vas a encontrar"

domingo, 29 de enero de 2012

"Efecto en cadena" o "de las derrotas se aprende"

Partidazo el del Barcelona contra Villarreal ayer. Especialmente el primer tiempo, donde le costo horrores generar un poquito de peligro (creo que genero una sola en todo el PT, la que Messi pico desviado). Porque, veras, no solo se aprende de ver cuando un equipo hace las cosas bien, sino también cuando un equipo hace las cosas mal. En este caso particular, creo que la falta de Iniesta hizo que la defensa del Barca sufra horrores y, como ataque y defensa son la misma cosa (al menos dentro de la idea de fútbol que defendemos aquí,) el sufrimiento de la defensa se paso al ataque. La falta de Sanchez también influyo en este sentido.

A ver, seamos mas concretos. Discutíamos en el post anterior que la gran virtud del Barca es saber adaptarse a lo que propone el rival. Todos saben como juega este equipo, y todos tienen un plan "Anti-Blaugrana". Eso no es particular al Barca, sino a todos los equipos: los rivales aprenden y toman medidas. Lo que hace brillante a este equipo es que entiende como lo intentan contrarrestar y, como buen virus frente a una vacuna, muta y se hace resistente a la vacuna. En los papeles, como el Villarreal formo un 442 y presionaba con 2 delanteros, la defensa de 3 (Puyol-Pique-Abidal) bien ancha era la solución al problema. Pero, claro, el Villa no presionaba con 2... los medios externos se sumaban; la presión era de a 4 y, de a ratos, llegue a contar 6 jugadores (los 4 medios en linea y los delanteros) presionando a la salida del área Blaugrana. Barcelona jugaba con entre 4 volantes (Busi, Xavi, Masche, Cesc en el medio, Adriano y Alves bien anchos parados casi como wings) y, a priori, no había problema en bajar 2 a 4 volantes y tener superioridad 5-4, 7-6 según el caso.

Pero hay un detalle: la cancha no es ilimitada. El Villarreal presionaba a la salida del área, es decir, acortaba la cancha a un espacio de veinte y pico metros. Amontonar tanta gente en tan poco espacio implica que los jugadores en cuestión deben ser muy dúctiles para manejar la pelota en espacio reducido. Antes de esta temporada, el jugador clave era Iniesta: tocando rápido o tirando una gambeta corta, se saca de encima la marca y expone los espacios que deja el rival a espaldas de la primera linea defensiva. Últimamente, con Sanchez y Cesc de punta, Messi también ha sabido bajar para ofrecerle opción de pase a los defensores que buscan salir. Ayer, sin embargo, Dani estuvo impreciso como salida ancha (y ni Pique ni Puyol son grandes maestros del espacio reducido,) y por el centro las opciones de pase que tenia Xavi eran Busquets y Mascherano. Ninguno tiene la capacidad de maniobrar como Iniesta. Para colmo, sin delanteros netos, Messi no podía bajar a contribuir en la salida y Cesc no estaba en su mejor día. Y aunque lo este, Cesc no esta para maniobrar con dos o tres tipos encima.

La falta de salida limpia hizo sufrir a la defensa: si no se sale bien, no se controla la pelota en campo rival, y sin control en campo rival la pelota vuelve rápido. Lo que hizo bien el Villarreal (y por la copa lo había hecho bien el Madrid) fue presionar al Barca incluso en su propia área. La cancha tiene dimensiones finitas y puede albergar un cierto numero de jugadores antes de volverse una cosa caótica y confusa. Generalmente el Barca ha salido del aprieto bajando a tipos como Iniesta, Messi o Sanchez -siempre manteniendo uno arriba para aprovechar los espacios que se generen tras la ruptura de la linea rival- por su habilidad para maniobrar tanto en inferioridad numérica como en espacios reducidos. Y eso es lo lindo de este juego: podemos hablar y escribir de táctica y estrategia hasta talar todos los arboles del Amazonas.com, pero al final del día lo que hace la diferencia es la técnica de los jugadores. Con los delanteros rotos (Pedro, Villa, Sanchez) y la baja de Iniesta, la calidad técnica del Blaugrana se ve seriamente afectada. Y, al final de cuentas, este es un juego de personas, no de fichas.

miércoles, 25 de enero de 2012

"Charles Guardiola, asi Xavi no me sirve"

Todo argumento parte de supuestos, y todo intercambio de ideas debe arrancar con consenso sobre los supuestos. De lo contrario, por definición, no podemos discutir. Ergo, estemos de acuerdo en un par de supuestos (y si no lo estamos, no tiene mucho sentido seguir leyendo):

(1) Para jugar bien es imprescindible controlar la tenencia de la pelota, preferiblemente en campo rival.

(2) Para mantener la tenencia (y para recuperar la bola rápido cuando la perdemos) es importante tener superioridad numérica en torno a la pelota.

(3) Si un 'apilador' (Maradona, Messi, Alexis, Aguero, Pastore, etc) consigue 5 metros de espacio libre en campo rival, la defensa rival esta condenada: el tipo te encara 1-1, a fuerza del pánico rival empieza a apilar marcadores en una zona del campo (lo cual deja otras zonas desprotegidas) y PUM! Pase filtrado al compañero que pica libre y chau partido (ver el golazo de Abidal contra el Real para tener un ejemplo, o el gol de Cani a Brasil en el 90.)

De estos supuestos se desprende una conclusión muy simple: La 'forma', el 'dibujo', de un equipo no puede ser constante, sino que debe mutar constantemente con los movimientos de los rivales. Esto es lo que Charles Dariwn-Guardiola esta logrando en su Barcelona 2011-2012: 3 en el fondo, 4 en el fondo; triangulo, diamante o pentágono en el medio y, claro, nadie se queda en su linea: si el rival agrega un hombre a una linea (digamos, un delantero baja a colaborar con el medio) nosotros también agregamos un hombre a la linea (digamos, si ellos tienen un delantero menos pero un medio mas, yo necesito un defensa menos pero un medio mas, con lo cual uno de nuestros defensas sube al medio.) Lo que hace tan interesante a este Barcelona es como los jugadores se adaptan a lo que hace el rival casi sin problemas dentro de un mismo partido, a veces pasando de una forma a otra en cuestión de segundos.

El mejor ejemplo de esto lo tenemos mirando las salidas desde el fondo. Contra Osasuna en la copa del rey, los de Pamplona empezaron presionando a la defensa con 3 (a veces 4) jugadores, pero por el medio del campo. La solución: los centrales (que también eran 3) se abrían bien por banda, generando un déficit 1-3 en el centro pero una ventaja 1 -0 por la banda. Claro, Osasuna se adaptaba y comenzaba a presionar por las bandas, generando un 1-1 por todo el campo ( a veces 1-2 por el centro). Solución: Thiago o Dani Alves bajaban para generar un 2-1 por la banda, o Busi-Xavi bajaban a recibir por el centro, armando un 2-1 o 3-2 por el medio. De paso, te acordás cuando Diego decía que si Riquelme bajaba a recibir la bola de Demichelis no le servia? Parece que a Guardiola si le sirve cuando Xavi baja a buscar la bola de Pique...

Con linea de 4, en otros partidos, se daba algo similar. Si el rival presiona con 2 el Barca responde mandando a los laterales al medio, los centrales se abren como laterales y Busi baja a zona de libero, armando un 3-2 abajo (esta era la forma 'default' en temporadas anteriores, con linea de 4 como base.) De paso, este movimiento suma 2 hombres al medio para tener superioridad alli una vez vencida la primera linea de defensa. Claro, si el rival se adapta, y presiona con 3 o 4 (como lo hizo el Madrid en algún momento) no hay problema: volvemos a la linea de 4 y, de ser necesario, bajan los medios (principalmente Xavi y Busi) para jugar 4 vs 3 o 5 vs 4. La clave siempre es ser anchos, ya que una formación angosta permite que, de facto, un jugador rival pueda marcar a dos de los nuestros a la vez. En síntesis, si cada acción tiene una contra, el merito radica en aplicar la contra a la contra rival en la menor cantidad de tiempo que se pueda.

Y, desde luego, la superioridad abajo intenta armar una reacción en cadena. Si yo, como mediocampista rival del Barca, veo que la primera linea de defensa es derrotada, que hago? Si subo para ayudarlos dejo un hueco entre la defensa y el medio; si me quedo en el medio entonces armo un hueco entre delantera y medio. Dado el supuesto (3), y dada la movilidad de Messi y Alexis para alternar entre el medio y la delantera, eso es casi suicida.

Pareciera, pues, que la mejor opción es quedarse todos replegados en nuestro campo, con el c**lo contra el área pero... entones le regalamos al rival la tenencia de la bola en nuestro campo cosa que, por los supuestos (1) y (2) anteriores, es como perder el partido antes de jugarlo.

Conclusión: A este Barca es casi imposible ganarle. Y la génesis de la (imaginable) conclusión es simple: primero, la ridícula flexibilidad que tiene el equipo para salir jugando de abajo, ya sea abriendo a los centrales, bajando a los volantes o ambas a la vez; segundo, la inteligencia y técnica de los jugadores para adaptarse, dentro del mismo partido, a las distintas configuraciones que le proponga el rival; por ultimo, tienen dos apiladores a los que no podes darles ni un centímetro de espacio.

Ya se, no descubro América con nada de lo que dije pero, pregunto yo: porque, si todo esto es tan obvio, la gente sigue pensando al fútbol en términos de "dibujos tácticos"? Los famosos "dibujos" son cuestiones estáticas, y aunque frases de la onda "este se proyecta para adelante, este baja, este se mueve en diagonal" intenten darle dinamismo a los dibujos, esas frases ignoran algo: los movimientos que debemos realizar no pueden separarse de los movimientos rivales. El verdadero "ingrediente secreto" es saber leer, en medio de la tensión, nervios y cansancio del partido, como se mueve el rival y, desde allí, ir armando superioridades numéricas.
Eventualmente una desconexión entre las lineas rivales va a aparecer y, como una vez dijo Xavi, "se la doy a Messi con espacio y se acabo el partido".

En síntesis, para mi, la enseñanza de este Barca es simple: la 'táctica' no se debe pensar ni en términos de dibujos estáticos, ni en términos de dibujos con movimientos predeterminados, sino en términos de 'situaciones posibles' e 'improvisaciones mecanizadas': entendamos, primero, que movimientos puede llegar a realizar el rival; practiquemos luego como contra-atacar cada uno esos movimientos en términos de superioridades numéricas y, finalmente, 'improvisar' en el momento: es decir, leer cual de las N 'situaciones posibles pre-entrenadas' se esta dando y reaccionar con la respuesta adecuada.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Reivindicando las ideas bases y derribando mitos.

Un mito común, al menos en la argentina y en otras latitudes, es que "no se puede jugar sin un 9 de área". El Barcelona contra el Santos, hace poco, derribo este mito en extremo: no solamente jugo sin un 9 definido, jugo casi sin delanteros! Salvo Messi (que estuvo mas en el medio que en la delantera) el equipo no tuvo delanteros definidos, y gano 4-0. Como explicamos esto? En una serie de posts que titule como "ladrillos" argumentamos que la piedra fundamental del fútbol es la triangulacion: ni el dibujo táctico, ni el "9 de area" ni los bidones, ni la suerte que tanto le gusta al puto jefe. Escribíamos, en aquel momento, esto:

"Le agregamos un movimiento extra, un tercer hombre, a la pared. Esto hace ganar un tiempo valiosísimo. Ponele que hay tres tipos: J(air), P(ele) y G(erson) en una formación mas o menos triangular. J se la da a P y pica. Pero, para darle tiempo a que J corra y, a la vez, distraer a una segunda linea que espera la devolución inmediata, P toca con G. A esa altura, en la mente rival, la bola esta dominada por G y P en un determinado sector del campo. En la mente del rival, los actores relevantes son P y G; y la amenaza de una devolución para J desapareció. PUM! G le pone un pase medido a J -lanzado en carrera todo este tiepo- y derrotamos a las dos lineas defensivas a la vez. Hay un gol muy similar (del mismo Jair y en ese mismo mundial, oh sorpezinha, pero contra Perú.). Cuando veas el movimiento, fijate el contraste de la dinámica en la corrida de Jair con el efecto "pausa y distracción" que le agregan ese toque intermedio de Pele a Gerson."

Fijémonos el primer gol del Barca contra Santos (fijate el segundo 30 de este video para la cámara panorámica.) Te suena el movimiento? Estos dias estuve leyendo decenas de articulos sobre la formacion y las tacticas del Barcelona contra Santos y contra el Madrid (dos de los mejores partidos de los ultimos tiempos.) Pero la realidad es simple: hay jugadores para triangular y moverse por todo el campo. Contra el madrid se formaron dos triangulos clarisimos: Cesc, Iniesta, Xavi por centro-izquierda; Alves, Messi, Sanchez por centro derecha. Contra el Santos, Xavi-Cesc-Alves + Messi triangulaban por derecha; Thiago, Iniesta + el apoyo de Xavi y Messi según las posiciones en ese momento triangulaban por izquierda. Para neutralizar estos circuitos los equipos deben disponer de claustros de 4 o mas jugadores pero, como ademas esos equipos buscaban mantener una base de 3 o 4 jugadores cerca del área para defender, los números no cerraban. El resto ya forma parte de la historia grande del Fútbol (así, con mayúsculas)

La receta es simple (aunque no facil de preparar): Trió de jugadores + Técnica para pasar la bola en velocidad + inteligencia para moverse al vacío = el mejor equipo de la historia. No compliquemos lo que no es complicado.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Los grandes equipos se hacen de abajo.

Si, ya se, hace muchísimo que no escribo aca y, la verdad, el fiasco de la copa américa es probablemente el factor que me alejo de este espacio. Creo que el huracán de Cappa, y de a ratos el Velez de Gareca y Lanus, me ilusionaron con que, quizá, en una de esas, el fútbol argentino podría volver a ser lo que fue. Bueno, si a alguien le queda dudas que eso fue un espejismo, bien por el: la esperanza es lo ultimo que debe morir.

Pero bueno, para los que leen ingles (y para los que no, siempre existe el google translate), me cruce con este post que, sin querer queriendo, resume perfectamente porque argentina, con la cultura de "ganar como sea pero que sea ya ya ya", no va a llegar a nada. Disfruten de la reflexión de Guardiola en conferencia de prensa:

“[Marti] Riverola was warming up and I asked him: ‘Are you ready [to come on for his CL debut]?’ And he replied: ‘I’ve been preparing for this my whole life’.” – Pep Guardiola


*Riverola has been with the Club since he was 6 years old.

martes, 9 de agosto de 2011

Ardiles... maestro de maestros!

Volviendo después de la copa américa (no me pidan que escriba sobre la copa... mamita....) y de unas vacaciones. Pero bueno, para hacer corta una historia que es larga, estuve viendo mis videos de argentina en el mundial '78 y algunos partidos del tottenham.. que jugador eraArdiles, por favor!!! Como todo buen argentino, los ingleses te tiene que dar... no se... asquito, o a lo sumo rechazo... Pero el Piton, el gran Osvaldo Ardiles, me hizo hincha de los Hotspurs (si, confieso que sigo la liga inglesa solo para saber como les va) y quiero compartir porque.

El Piton, al cual por mi edad solo lo vi en videos, era un jugador sumamente completo y, por sobre todo, inteligente. Era un tipo de gambeta endiabliada: Si el rival lo encerraba, y no le daba espacio para maniobrar, no importaba; el tipo se sacaba los marcadores de encima como si fueran conitos de entrenamiento. Pero, siendo un gran gambeteador, no era morfón. Tenia una visión de juego exquisita, y distribuia la pelota como solo lo genios pueden hacerlo. Pero ojo, que uno diria: ahhh, el flaco era un futbolista de baston y galera... pero que hay de los productos de gallina?? Bueno, querido lector, el gran Osvaldo no tenia problema (y, quien lo dude, favor de ver Argentina-Holanda en la final del 78) en juntarse con el '5' propio y recuperar la pelota como los mas rudos mediocampistas defensivos.

La pucha... que jugador... un mediocampista como deben serlo todos: Completo. Un tipo con garra para recuperar, inteligencia para distribuir, y gambeta para bancarsela solo si los compañeros lo abandonaban. Y, encima, con su fútbol logro hacerme seguir los pasos de un equipo ingles!!

Donde quiera que estés, salud Ozzy!! Un maestro de verdad... los 'cracks ' modernos mucho tendrían que aprender de el. Como dijo Angelito Cappa, "el futuro del fútbol esta en el pasado". Amigo lector, si no lo conoce, hágase un tiempito: bájese unos videos del Piton Ardiles y disfrute del fútbol de un grande.

miércoles, 29 de junio de 2011

Adaptar la cabeza al juego: Mas dribbling para un mayor juego colectivo.

Uno de los 5 mejores equipos en la historia del fútbol, al menos según mi punto de vista, fue el Ajax de Van Gaal. Fue un equipo que se desarmo rápido y tuvo un grosero error dirigencial: según me cuentan, la mayoría de esos jugadores se fueron con el pase en su poder tras no renovar contrato! O sea, Ajax no vio un peso (o como sea que se llame la moneda holandesa) por esos monstruos. Mamita...

Pero no es de eso de lo que quiero hablar. En holanda, a ese equipo le decían, "fútbol con el freno de mano puesto". La razón? Salvo dos excepciones, había una orden estricta de jamas encarar a un rival 1 a 1 (y mucho menos en inferioridad numérica). La manera de pasar a un rival -o grupo de rivales- era juntarte con N+1 compañeros, siendo N el numero de rivales a vencer. La idea? Si jugas la pelota con inteligencia, dado que siempre hay un compañero libre, es imposible perder la tenencia pues siempre se la podes dar al compañero libre. Las excepciones? Los wines, que podían encarar 1 a 1 (pero jamas en inferioridad numérica). Si el wing se veía 1-2 debía tocar atrás para el apoyo (generalmente un lateral/volante) y volver a empezar. La idea de darle esa excepción al wing es que, de perder la bola en zona de wing, la posesión se pierde bien lejos de nuestro arco. Ademas, el rival -si lo presionamos rápido- estará encerrado por la linea de fondo y del lateral, siendo mas fácil la recuperación. Pero, volviendo al relato, le decían "freno de mano" porque el holandés, acostumbrado como el argentino o el brasilero, a los jugadores como Cruyff o Maradona o el Doctor Socrates, capaces de apiladas monumentales, se frustraba al ver que siempre se buscaba el apoyo del compañero en lugar de la apilada heroica.

Pero claro, la pregunta que surge es: que rol le cabe pues a la jugada individual, al gambeteador, al 'fantasista'? La respuesta es la favorita de cualquier físico: Bueno, en teoría [bla bla bla] pero en la practica [bla bla bla]. En teoría, salvo el rol de wing, no le cabe ningún rol a ese jugador. Pero en la practica le caben dos roles: Salvo que el equipo haya entrenado mucho, mucho, muuuuuuucho, sus movimientos, lo mas probable es que mantener superioridad numérica sobre la bola los 90 minutos sea difícil. Indefectiblemente, en algún momento, algún jugador se las va a tener que arreglar en un 1-2 o, Dios no permita, 1-3. Cuanto mas practicamos la coordinación de movimientos -y cuanto mayor movilidad tengan nuestros jugadores- menos veces ocurre esto, pero siempre ocurrirá alguna que otra vez. El rol que le cabe al 'apilador' es el de enmendar, o minimizar, este error en la coordinación de apoyos. Si la bola le va a caer a un jugador en inferioridad numérica, que sea Diego Armando y no Chicho Serna, por poner un ejemplo. Cabe también un segundo rol, crucial en el fútbol: la distracción. Pasa en el Barcelona, y quizá sea esta una de las cosas que el Barcelona le ha mejorado a ese Ajax. Uno, como rival del Barca, espera que un jugador (Iniesta, Pedro, o incluso este Messi más maduro que años atrás) tome la bola y la pase. Obviamente nunca me toco jugar contra el Barca (Dios, que sueño, o pesadilla, seria eso!) pero imagino que el rival debe estar muy pendiente de tapar opciones de pase. Lo esperable, si te tocase enfrentar a ese equipo, es que al recibir la bola hagan un pase y eso es lo que nuestra mente va a tratar de neutralizar. Pues bueno, si yo espero que rival la toque y PUM! me encaran en velocidad -algo fuera del libreto- seguramente quedo pagando. Claro, para que esta táctica funcione la clave es aplicarla muy de vez en cuando... de lo contrario se pierde la esencia del 'efecto sorpresa'. Desde el momento que el rival tiene presente en su mente que podes llegar a encarar, se acabo la sorpresa.

En corto, si queremos armar un equipo en base a la tenencia de la pelota nos hacen falta dos cosas: Mucho toque y movilidad para crear superioridades. Como decíamos en este post "toco, me desmarco, recibo nuevamente". Pareciera pues que no hay lugar para el 'apilador/fantacista/habilidoso/encarador/etc'. Y la verdad creo que eso es errar el foco: Hay una diferencia entre las capacidades de un jugador y la mentalidad de ese jugador. Lo que no hay lugar es para la mentalidad que prioriza hacer la jugada individual por sobre la sociedad colectiva (ya sea por egoísmo intencional o por falta de visión); pero siempre hay lugar para el jugador con capacidad de dribbling. Lo que hay que hacer con un driblador que insiste con jugar la individual no es excluirlo sino trabajarle la cabeza para que aprenda el valor de "dosificar" su dribbling. Creo, por ejemplo, que esto es algo que Gareca en Velez ha logrado con Ricky Alvarez y Maxi Moralez. Como dice el dicho sobre el alcohol y las borracheras: "El hecho que puedas hacerlo no significa que debas hacerlo". Lo mismo para el dribbling. Es facil excluir a un jugador porque "es un morfon". Lo verdaderamente difícil, y meritorio, es cambiarle la cabeza para que toda esa técnica la aprenda a dosificar y así aplicarla al bien del juego colectivo, enmendando errores en la coordinación de los apoyos y sorprendiendo, de vez en cuando, co una jugada fuera del libreto habitual.