Acerca de mí

Mi foto
Quien maneja este espacio opina que el fútbol ingles no existe, porque en realidad siguen jugando al Rugby. El fútbol italiano tampoco existe, porque en realidad juegan al tenis: El objetivo es rechazar fuerte todo lo que cruza el medio campo. El fútbol alemán tampoco existe: Corren maratones. Finalmente, opina que el fútbol Holandés, Argentino y Brasileño de los 70 y 80 no existe: Eso, eso es simplemente Fútbol.

jueves, 17 de febrero de 2011

Balance y Organizacion: Confuciones

"Una mentira, repetida suficientes veces, se vuelve realidad." Esta frase se atribuye a varios dictadores, entre ellos Vladimir Lenin y Adolf Hitler, y es (tristemente) uno de los conceptos de cabecera en el mundo de la política moderna. Pero aboquemonos a algo mucho mas mundano: 'El fútbol es una manta corta, si te tapas los pies te destapas la cabeza'.

Tantas veces oímos esto pero, es tan así la cosa? Equipos como el Barcelona, el Arsenal o, aca y mas cerquita, el Huracán de Cappa o el Tomba del Turco Asad dan por tierra ese mito. La manta larga no solo existe, sino que es lo que aspiran a conseguir.

Pero hay equipos que se confunden. A ver, a simple vista parece que 'la manta larga' es la posecion de la pelota. Pero no es asi. La posesion de por si no es 'manta larga'. Manta larga es atacar y defender al mismo tiempo, en un mismo movimiento. 'Manta larga' es entender, como bien explica Pep, que 'ataque y defensa no son movimientos autonomos sino partes de un todo'. Manta larga es posesión si, pero la posesion es la parte defensiva. Es la primera mitad de la manta larga y, por consiguiente, de por si es una manta corta. La otra mitad es que esa posecion ocurra en una zona del terreno que ademas sea amenazante para el rival. Cuando me ensenaba a hacer asado mi viejo me decia: 'ojo, el asado no tiene que sentirse como en la playa, con un calorcito lindo y comodo'. Lo mismo vale para la posecion. El verdadero secreto de los equipos que tienen 'manta larga' es que saben que no alcanza con tener la pelota: Hay que tenerla en zonas -y con interpretes- que molesten, que amenazen, al rival; en zonas y con interpretes donde en un segundo podamos convertir esa posesion en estiletazo. Solo entonces estaremos hablando de defensa y ataque en un mismo combo y por el mismo precio.

Otra gran confusión viene con lo que significa ser 'balanceado' o 'equilibrado'. Se suele pensar que el equilibrio viene por hacer malabarismo con la cantidad de jugadores 'ofensivos' y 'defensivos'. Ves? Ya, en el discurso, aparece la (falsa) distinción entre ataque y defensa. Por ejemplo, Busquets, que es? Ofensivo o defensivo? Es ambos a la vez! Recupera la bola tan arriba que ese acto (defensivo) de recuperar se convierte en un acto amenazante para el rival. O sea, un acto ofensivo. Busi es tan capaz de dar pases de primera que su acto (defensivo) de mantener la posesión muchas veces se convierte en un acto ofensivo porque logra habilitar a Xavi o Iniesta antes que la presión rival les llegue a ellos.

Pero volviendo al argumento general, que significa ser 'balanceado'? Si por balanceado nos referimos a un equipo que se tapa los pies y la cabeza en la misma medida, un equipo que minimiza el tiempo de transición entre 'ataque' y 'defensa', entonces el ideal del equipo balanceado es atacar defendiendo y defenderse atacando. 'Balance' es monopolizar la pelota en campo rival con jugadores expertos en el arte de asistir al compañero (atacar defendiendo) y presionar al que me quitó la bola en el segundo mismo que me la quitan, con el afán de recuperar lo mas cerca del área rival posible y, con suerte, agarrar al rival a contra pierna de su salida (defenderse atacando). El River de Cappa estaba desbalanceado, pero no porque haya usado un solo volante central o porque mandaba a los dos laterales al ataque en simultaneo (después de todo, el Barca lo hace y nadie diría que son des balanceados). Lo que des balanceaba a ese equipo es que no dominaba la posesión de la pelota, y mucho menos lo hacia en campo rival. O sea, era incapaz de defenderse mientras atacaba. Similar-mente, el Boca de Falcioni, contra Godoy Cruz, no era des balanceado por poner a Calvo y Clemente de laterales, o por juntar a Román con Erviti. Era des balanceado porque no recuperaba la bola en campo rival. La perdia y, en vez de presionar al instante, retrocedía y la recuperaba en su campo. Es decir, no era un equipo que atacara mientras se defendía. Ser balanceado tiene que ver con esas dos cuestiones nomas: Atacar sin dividir la posesión, y recuperar con presión sobre quien me la robo, recuperando la bola lo mas arriba posible.

Una ultima observación sobre una curiosa confusión en el mundo futbolero y me voy, porque se me hace la hora de ir a laburar: Como 'organizo' al equipo? Muchas veces escuchamos la frase 'quiero que sin la pelota el equipo este organizado'. y eso que carajo significa? Van Gaal ya sed había dado cuenta del sinsentido de esa frase: 'lo único que organiza en el fútbol es tener la pelota'. A ver, volvamos al concepto de 'balance'. Hay una método, muy simple de por cierto, para poder cumplir con las dos máximas que mencionábamos antes: ataque con posesión y presión rápida sobre quien roba la pelota. Si yo logro tener superioridad numérica en un entorno de la pelota entonces: (1) en un entorno de la pelota siempre habrá alguien de los míos libre para recibir un pase, logrando así mantener la tenencia y (2) si la llego a perder, el rival va a tener tapadas todas sus opciones de pase corto. O sea, un equipo que se organiza con el criterio de tener superioridad numérica cerca de la pelota es un equipo que, naturalmente va a estar balanceado. Pero esta organización se lleva a cabo con la pelota, nunca sin ella.

Claro, alguno me dira 'pero lo tuyo va contra todas las reglas de la vida: vos me sugeris que todos corran atras de la bola'. La verdad es que no. Si en algun momento el rival adquiere mayoría numérica en torno a la pelota entonces, por una cuestión numérica, va a tener déficit numérico en otra zona de la cancha (asumiendo que estamos 11 vs 11). Ergo, para resolver mi déficit numérico entorno a la pelota puedo (1) pedir a un compañero que venga a auxiliarme, cosa que quita espacios para jugar pero recompone mi superioridad o (2) limpio la bola a un sector donde la superioridad la tenga yo, cosa que implica un pase atrás o cambio de frente, ambas opciones arriesgadas a su manera. Saber elegir que opción es mejor es, en parte, lo que distingue al 'buen' jugador del 'mal' jugador.

Así que ya sabes, la próxima vez que te de frió en la noche, prende la videocassetera, dvd player o lo que sea y tapate con un partido del Barca de Pep o el Ajax de Van Gaal!

10 comentarios:

  1. Coincido en todo, asi que si uno quiere discrepar siempre hay lugar para buscar el pelo en la leche. Solo por poner un ejemplo. Aunque todos defienden y todos atacan, en terminos relativos uno podria decir que Messi o Villa son jugadores ofensivos y que Puyol y Mascherano son jugadores defensivos. Eso no quita que no hagan goles o lleguen a posicion de ataque.
    Es precisamente esa distincion entre jugadores de tendencia ofensiva o defensiva la que nos permite decir que el planteo del River de JJ es amarrete. Linea de 3 centrales, mas cuatro "volantes" de los cuales dos son 5 (Almeyda y Acevedo) y dos son marcadores laterales (Diaz y Ferrari). Si a eso le agregas al arquero, lo que se concluye es que River defiende con 8 y ataca con 3. Por eso es defensivo. Pero si en vez de Ferrari y Diaz jugaran Pereyra y Affranchino y si en vez de Acevedo jugara Buonanotte diriamos otra cosa. Igual, insisto, coincido con la sustancia de lo que decis. Lo que escribo son detalles, el 5%.
    Abrazo.

    ResponderBorrar
  2. Hola,interesante blog,bueno quería preguntarte si te interesaría intercambiar Links con CantaloGol! y si queres después hacerte seguidor,dejame un comment con tu respuesta.Saludos.
    cantalo-gol.blogspot.com

    ResponderBorrar
  3. Este blog sería perfecto si no fuera por los errores de ortografía. Es decir, está muy cerca de lo perfecto, faltan cambiar un par de letras y acentos (no lo digo por criticar, digo por si hay lugar a una opinión para mejoras).

    En contenido, es de lo mejor que he visto de blogs de Argentina. Nadie habla de táctica y estas cosas acá!

    Tenes Twitter? Sería muy interesante leer tus comentarios sobre los partidos. El mío es @LQFG.

    Saludos y aún no salgo de mi fascinación.

    KUN
    www.loquealfutbollegusta.blogspot.com

    ResponderBorrar
  4. Super, la verdad que un poco de discrepancia siempre viene bien. En general estoy de acuerdo que los jugadores tiene ciertos 'instintos' metidos en su ADN. Pero el 'balance' del que hablo acá creo que pasa por una cuestión de de mentalidad. Ejemplo: no me acuerdo bien con quien, a ppios de temporada el Barca juega 3-4-3 con Alves y Maxwell en las bandas y Busi al lado de Xavi. Salvando distancias de calidad, un esquema similar al que mencionas (5 defensas, un 5 mas clásico y otro que se suelta mas). Pero ese equipo tenia tanto fervor para recuperar bien arriba, y paciencia para tejer la jugada en vez de tirar el centro fácil, que a pesar de tener 6 jugadores más bien 'defensivos' el equipo fue peligroso y mucho mas equilibrado que el de JJ (que está desequilibrado para el lado de la defensa extrema en mi opinión)

    Ignacio, bienvenido! Ahí te agregue. Agregame al tuyo cuando quieras.

    Kun, gracias por el aliento; siempre es lindo ver que a la gente le gusta lo que uno escribe! Twitter no tengo pero puede venirse en algún momento. Un par de amigos me han pedido lo mismo, pero es que me da miedo volverme adicto :) También me dijeron de hacer un blog 'hermano' donde antes de los partidos comento como me parece que van a desarrollarse -para no hablar con el diario del lunes- y después podemos ver como la pifio (o no!). Estoy viendo que idea me copa mas. Ahh, y lo de la ortografía tenes razón... je, entre que soy medio disléxico (notaras un par de letras al revés de tanto en cuanto!), que el corrector de este sistema es bastante malo (quizá soy yo que no lo se configurar!) y que soy un perro con los acentos estamos sonados!

    Abrazo a todos y gracias por los comentarios! La seguimos.

    ResponderBorrar
  5. Coincido en todo lo que decís. Y es tan fácil que la gente lo entienda, si tan solo pudieran decirlo los medios o si tan solo leyeran un poco más en vez de aceptar las cosas como verdades absolutas sin chistar.
    Abrazo!

    ResponderBorrar
  6. Si tuvieras Twitter, te lo preguntaría por ahí, pero como no tenés vuelvo a esta nota, ja.

    Latorre dijo en todos los medios que pudo que Boca ante All Boys fue un exceso de equilibrio. Que no podía crear porque estaba demasiado equilibrado. Qué decís vos? Es correcto decir que un equipo no crea por "exceso de equilibrio"?

    Saludos,

    KUN

    ResponderBorrar
  7. Kun, la verdad que esa frase a mi tb me pareció extraña. Yo distingo 2 cosas: el uso del lenguaje y el mensaje que se intento transmitir. Latorre, me parece, usa la palabra 'equilibrio' para significar 'actitud defensiva' (o 'amarretismo' en criollo!). Si lees la nota y reemplazas 'equilibrio' por 'amarretismo' entonces lo que Latorre dice es perfecto. "Y el exceso de equilibrio suele derivar en desequilibrio" deberia decir "el exceso de amarretismo suele derivar en desequilibrio" y si... la verdad que estoy de acuerdo!

    Ahora bien, es ese el significado de 'equilibrio'? Es esa la palabra a usar? Para mi 'equilibrio' significa 'intermdetio entre dos extremos' (como en la balanza de Libra, para ser grafico). En el contexto de la nota, yo diría que los extremos son "amarrete" y "suicida". No me parece, pues, que gambetita este haciendo un correcto uso del lenguaje. Por que Latorre usa ese lenguaje entonces? Buena pregunta... :)

    ResponderBorrar
  8. Ah, me quedo tildada tu otra pregunta. Decias: "(...) Boca ante All Boys fue un exceso de equilibrio. Que no podía crear porque estaba demasiado equilibrado." Creo, bajo la definición de 'equilibrio' dada en este post, que efectivamente Boca fue desequilibrado y ese desequilibrio hizo que ataquen mal. El desequilibrio en boca paso por su falta de tenencia. Ataco mediante pelotazos, con lo cual no aseguro la tenencia y por ende no pudo defenderse mientras atacaba. Para 'balancear' esto dejo muchos cuerpos para 'defender la contra' (Como bien dice Latorre, tuvo un doble 5 mas bien de marca y los laterales fueron muy amarretes con las proyecciones). La falta de cuerpos en ataque significo que Boca nunca impuso superioridad numérica sobre las bandas (como dice FL, lo de Colazo y Chavez fue una oda a la soledad.) y así termino cayendo en el recurso de "centro pa'l 9" y, se sabe, eso es depender mas del error rival que el merito propio. Ergo, me parece a mi, su falta de equilibrio efectivamente significo una anemia creativa importante.

    Ufff... me quedo larguisimo el comentario :)

    ResponderBorrar
  9. Muy largo pero muy bueno, ja! A mí nunca me gustaron los equipos de Falcioni, pero éste con dos cincos sólo de marca, fue un desastre.

    Saludos,

    KUN

    ResponderBorrar