Vicios, selecciones locales.

Si quiero dejar de fumar, hay dos cosas importantes que debo hacer: Primero, ejercitar el control regularmente. Si de cada 10 veces que siento tentación, me resisto solamente 1 vez... y bue... lejos no voy a llegar. Lo segundo es, al menos por un tiempo hasta estar mas seguro del matete, no juntarme con fumadores. Y ojo, lo mismo va para cualquier vicio o adicción que tratemos de controlar. Por ejemplo, el vicio de jugar mal a la pelota.

Antes de seguir aclaro: No se cuantos haya como yo -la verdad que, hablando con mis amigos, soy uno de los pocos que piensa así- pero tengo una firme convicción que la selección local es una buena idea. Claro, como todo, es bueno si se lo aplica bien.

En el blog de SuperRiquelme (el cual debería figurar en toda lista de lectura), este post inicio un debate que voy a resumir rapidísimo (porque no es lo que mas me interesa ahora): "La selección germana, a lo largo del tiempo, consiguió mejores resultados -y últimamente un mejor juego- que la selección argentina. La pregunta es: significa esto que 'el jugador alemán' es 'mejor' que el 'argentino?"

Mi granito de arena en ese debate fue el siguiente, y es lo que me tiene escribiendo estas lineas: Las selecciones que mejor han jugado (y, rapidito nomas, recuerdo holanda 74, argentina 78, destellos de holanda 98, argentina 2006, Alemania y espana 2010) son armadas con base en algún club. Las holandesas, generalmente Ajax y PSV, las Argentinas de Menotti y Pekerman, si bien en esa momento muchos jugadores no jugaban juntos, ya habían pasado largo y tendido por las manos del seleccionador, Alemania 2010 tenia base en BMunich y Catalu..., perdón, España 2010, tenia base en Barcelona. Y no me parece que esto sea coincidencia. En el fútbol la cabeza pesa y, volviendo al tema de los vicios, las costumbres, también pesan. El reto de un DT muchas veces pasa por dos dimensiones: Lograr que los jugadores sepan que idea de juego se pretende y, luego, que la acepten como "buena". Imaginate lo siguiente: Un que tipo juega durante meses de 'carrilero', corriendo de arriba para abajo, teniendo que jugar siempre1 vs 1 y bajando a colaborar con el 4 en la marca. Luego lo llaman a la selección y le piden que juegue asociado, con lo compañeros, a un toque, y que presione arriba (o sea, que el 4 lo ayude a el a presionar arriba y no el ayudar al 4 a presionar abajo). Pretender que el tipo de un momento a otro cambie el chip y/o que acepte que jugar como vos le pedís es 'mejor' que como le piden en su club es, francamente, irrisorio. Y ambas cosas, entender el 'librito' y aceptarlo como un liberito 'razonable', son claves para que el equipo funcione. Pero lograr esas cosas requiere tiempo. Mucho tiempo. Por tanto, una buena manera de suplir esto es convocar gente que juegue en equipos que respetan la idea que tiene el DT. Si la selección va a jugar de modo X, convocar gente que regularmente juegue en equipos que tienen X como idea principal te ahorra ese bien tan escaso que es el tiempo porque te ahorra la tarea mas ardua: Transmitir la idea y convencer que la idea es buena.

Y que cuernos tiene esto que ver con la selección local? Dos cosas: Primero, supongamos que, como dice Checho, se buscar jugar con un estilo simil Barca (que, insisto, no es un estilo 'nuevo': Holanda Argentina y Brazil en los 70, 80 jugaban esencialmente a lo mismo) . Las preguntas son: Que equipos (1) juegan ese juego y (2) tienen muchos argentinos en su plantel? Equipos Europeos 'argentinizados' hay muchos (Catania, Inter, Benfica, un poco el Espanyol, el Valencia y el Villarreal...) y si todos estos equipos jugaran a lo mismo seria genial. El tema es que el Catania de Simeone no juega a lo mismo que juega el Inter (que paso de Mou a Rafa Benitez a Leonardo) y ninguno de estos equipos juegan como los Españoles. Pero acá en argentina hay equipos que intentan un juego mas o menos homogéneo. Con mayor o menor calidad individual, con mayor o menor marketing, con mayor o menor calidad de rivales, pero lo intentan... pienso, por ejemplo, en el Lanús de Cabrero, el Huracán de Cappa, el Tomba de Asad, el Racing de Russo y, me animo a decir, el GELP actual. Juguemos a lo siguiente: De entre esos equipos, y de entre los jugadores menores a 25 (para que lleguen al 2014 y, con suerte, al 2018) que selección podes armar? Pensando rápido, se me ocurre la siguiente: Pillud, Goltz, Tobio, Bella; Blanco, Bolatti, Defederico; Martinez, Pastore y Maxi Moralez. Y de relevos tenes a Valeri, Aued, Neira, Araujo (el lateral ex globo, no el de boca), Rojas, Ricky Alvarez. La verdad que no sera una selección para campeón mundial -al menos en el 2011, en el 2014 no se- y los centrales me dejan alguna que otra duda, pero mala no es. Especialmente porque 'el libreto' lo conocen y ninguno de estos jugadores tiene grandes vicios que desarraigar. Por otro lado, y esto lleva a mi segundo punto, muchos de estos todavía juegan en argentina. Y que estén acá, entrenando una vez por semana, o por cada dos semanas, como equipo, gana una cantidad de tiempo enorme. Si hay 8 meses de actividad al año hay 32 semanas (32 a 16 entrenamientos según la regularidad) y eso no es poco. Si comparamos con que previo al mundial tienen 20 días de preparación, sumar entre 16 y 32 entrenamientos al año cambia mucho...

Mis amigos que me llevan la contra me dicen "los mejores están en Europa... justamente por eso están allá. Ergo, la selección local no sirve". Pero eso a mi no me cierra: Primero, porque con ese criterio, Pastore 5 dias antes de ser vendido no era de 'los mejores', y después de vendido ya si es 'de los mejores' y ergo es 'convocable'? Esta bien, quiza con el horizonte temporal estoy exagerando un poco, pero pensalo asi: Si realmente fuese cierto que los mejores estan en Europa, como se explican las victorias Sudamericanas en la intercontinental? La segunda razon por la cual dicha critica no me cierra es la vision a corto plazo que conlleva el argumento: Si vos proyectas que jugadores X (digamos, Pastore, el Burrito Martinez, Maxi Moralez, etc etc) eventualmente van a saltar a Europa y, ergo, van a ser 'convocables', por que esperar a que se vayan a Europa para transmitirles (y convencerlos de) tu idea? No seria mas logico aprovechar cuando los tenes aca para juntarlos con los otros jugadores de similares pronosticos y empezar a inculcar la idea de juego lo antes posible? Porque claro, despues los venden a Europa, Europa no los cede a tiempo para preparar bien los partidos, y lloramos que "no hay tiempo de trabajo"... pero que tal si nos hubiesemos avivado de trabajar con ellos antes? Acaso no hubiesemos ganado ese famoso "tiempo"? Finalmente, creo que entorno a la seleccion local hay mucho extremismo. La gente -al menos con la que hablo yo- toma la idea del 'todo o nada'. En ese sentido lo que el Doc Bilardo le dijo a Diego no es tan errado: Si la seleccion local te da 4 titulares, ya es un exito. Nadie dice que de esta seleccion van a salir los 11 titulares, pero eso no significa que el proyecto sea una perdida. La cosa no es '11 titulares locales' vs '11 extranjeros'. La idea es formar una estructura con gente que se conozca, y conozca el manual del entrenador, y despues reforzar con los 'Europeos': 4 de 11 es un muy buen porcentaje.

Para cerrar, arriba dimos un bosquejo de equipo 'criollo', con algunos jugadores que aun juegan aca y otros que emigraron hace no tanto. Deciamos que los centrales no convencian. Pues bueno, reforcemos con Forlin y Gonzalo Rodriguez. Ademas, Messi no puede faltar. Digamos que para su ingreso sacamos a Blanquito. La nueva formacion queda: Pillud, Forlin, Rodriguez, Bella; Pastore, Bolatti, Defederico; Martinez, Messi y Maxi Moralez. Comparemos con la seleccion que jugo con Portugal: Zanetti, Milito, Burdisso, Rojo; Banega, Mascherano, Cambiasso; Lavezzi, Messi, Di Maria. Verdaderamente, no se si el primero, formado a base de equipos argentinos que comparten la idea que quiere inculcar el Checho y reforzando algunos puestos, es peor que la seleecion 'A'.

Por razones tecnicas (se murio mi compu y tele no tengo) no vi el partido de Argentina-Venezuela. Y claramente no vas a comparar Venezuela con Portugal, pero en esta dimension estoy un poco del lado del Checho: Puedo discrepar en algunos nombres puntuales pero, como concepto, armar una seleccion local en base a los que manana van a ser convocados (mas alla de que hoy sean titulares o suplentes en sus equipos) y empezar a lavarles la cabeza desde temprano es un buen plan. Y redoblo la apuesta: No estaria mal probar la idea por los puntos, ya sea en la Copa America o algunos partidos de eliminatorias. Si no sale, habremos aprendido que estamos equivocados (y eso ya de por si es un exito), y si sale habremos aprendido que hay otra manera de hacer las cosas.