Acerca de mí

Mi foto
Quien maneja este espacio opina que el fútbol ingles no existe, porque en realidad siguen jugando al Rugby. El fútbol italiano tampoco existe, porque en realidad juegan al tenis: El objetivo es rechazar fuerte todo lo que cruza el medio campo. El fútbol alemán tampoco existe: Corren maratones. Finalmente, opina que el fútbol Holandés, Argentino y Brasileño de los 70 y 80 no existe: Eso, eso es simplemente Fútbol.

lunes, 21 de marzo de 2011

El lado ciego.

Fue en una cafetería, y fue un desastre. Pasa que esta medio mal diagramado: Hay un pasillo y, a cada lado, mesas. A la derecha, las ensaladas y pastas, a la izquierda los fiambres y quesos. El ruso estaba analizando las opciones de ensalada y, para no entorpecer la fila, recula y deja pasar a una señora mayor. Claro, a sus espaldas, en la otra hilera, había una linda damita sirviéndose no se que cosa y con el choque termino desparramando todo lo que tenia en el plato. Como te dije, un desastre.

"Pasa que me agarraron por el lado ciego," diría después el Ruso a modo de justificación.

Es importante en el fútbol abrir la cancha para generar espacios en el medio. Bah, importante... es casi casi que la esencia del juego! Ciertamente podes tirar una pelota a dividir, en espacios reducidos, y que tu delantero gane en el 1 a 2 contra el defensor y el arquero rival, pero entonces eso no es fútbol: Es tenis, es squash, es boxeo, es cualquier deporte individual donde sos vos contra yo, pero no es fútbol. Fútbol es un deporte de equipo, de 11 contra 11 donde tenes 10 compañeros de campo (9 + la pelota) que te abren espacios para que, justamente, puedas resolver cómodo; y tu único mano a mano sea con el arquero. Pero me estoy yendo por la tangente. Decía que lo del Ruso y la rubia de pollera corta (pobre Ruso, después no podia ni pedirle perdón... se pone nervioso el pobre... como Schewinsteiger...) fue un enchastre, y fue todo culpa del doble pasillo para servirse comida. "Me agarraron por el lado ciego," le dijo este adicto al fútbol, cuando finalmente pudo hablar, a la pobre rubia que lo miraba con cara de "Como? Que sos ciego? Si, se nota..."

Si querés abrir cancha, es lo mismo jugar con un tipo por afuera que alterne -a veces por izquierda a veces por derecha- que jugar con dos extremos, uno por cada lado? Es lo mismo poner una sola barra de comida a poner dos? El Ruso te diría que no... Un wing que se abre a la derecha enfoca las miradas rivales hacia ese sector, y genera un "lado ciego". Pero el lado ciego, si no se lo aprovecha, no sirve. Si la minita no hubiese ocupado el lado ciego del Ruso, el pobre no hubiese pasado ningún papelón.

Decíamos, allá cuando este espacio recién nacía, que la frase mas triste que podes oír en una cancha es "Perdoname, no te vi". Pues la vista mas triste que podes ver en una cancha es una bola cruzada, de un lado a otro -ya sea producto de un centro demasiado pasado, un pase 'de memoria', un rebote o cualquier otra circunstancia- que se pierde por el lateral porque no había nadie para recibirla del otro lado. Es decir, no había nadie para recibirla por el lado ciego.

Es lo mismo jugar con un tipo por afuera que alterne, que jugar con dos extremos, uno por cada lado? Ciertamente no. Otra pregunta: Que es un 'extremo'? Extremo no necesariamente debe significar 'delantero', extremo no es solo Garrincha o Houseman. Un Sorin, un Cafu, un Carlos Alberto pueden ser extremos. Por eso, supongo, muchos entrenadores insisten con la linea de 4 'clásica': Porque, mas allá de los otros 8 jugadores de campo, jugar con dos laterales 'a la Brasileña' te permite, siempre y en todo momento, aprovechar el lado ciego. Cuando quien escribe este delirio jugaba de lateral zurdo en las inferiores del club de barrio, el técnico le decía "es importante que acompañes la jugada cuando la bola esta por tu lado, pero mas importante es que acompañes cuando la jugada va por el lado opuesto, porque entonces no figuras en ningún mapa". El lateral no es un tipo que sirve solo para 'marcar' y 'salir prolijo desde el fondo'. También cumple el rol de atacar el lado ciego, siendo opción para el cambio de frente premeditado o simplemente recogiendo las pelotas 'perdidas' cuando -por ejemplo- un centro sale muy pasado o un rival despeja mal y apurado hacia el costado opuesto.

Pero es el 'lado ciego' siempre un 'lado'? Puede el centro del campo ser el 'lado ciego' de alguien? Pues claro, y si no mira el primer gol que le meten a boca este fin de semana: Rolle penetra, por el medio, aprovechando que el marcador de boca le da la espalda (pasa algo idéntico en el gol anulado). Es mas, esa jugada termina en gol por dos motivos: (1) el jugador de boca tiene que perder unos segundos girando, segundos que Rolle aprovecha para controlar y encarar. (2) Nadie le cuido el lado ciego al central. Si el Ruso hubiese tenido un amigo que le dijera "che, hay una rubia buenísima atrás tuyo" entonces no hubiese pasado nada. Claramente se puede generar un lado ciego por el centro: Basta con lograr que la atención de los centrales se dirija hacia las bandas. Claro, si tenes un mueble clavado en el centro del área, una famosa 'referencia', nadie jamas va a descuidar el centro. De nuevo, Rolle no llega a romper por el medio porque 'estaba' por el medio, sino porque 'llego' al medio. Supongo que por ese motiva hay técnicos como Cappa acá o Guardiola en España que prefieren jugar con 'llegadores' antes que con 'referencias'.

Atacar el lado ciego de una defensa, como bien experimento el Ruso, es una receta infalible para hacer pasar papelones al rival. No es lo mismo tener toda la comida servida en una gran mesa que tener las carnes en una, las pastas en otra y las ensaladas en una tercera. El nivel de atención y cuidado que se requiere es distinto, y la probabilidad de meter la gamba también es distinta.

"Es que me agarraron pro el lado ciego," le dijo el Ruso a la rubia. Pero lo que nunca, nunca espero el Rusito, fue la respuesta del minon: "Y bueno, Cellay y Calvo no son la misma cosa, y Rivero de 5 no es lo mismo que de 8."

2 comentarios:

  1. Muy lindo, Toque, dibujando como siempre. Cuando empezabamos a jugar en cancha grande (y esto para mi fue a fines de los 70!!!!) los laterales eran centrales que quedaban petisos. No te olvides, te recuerdo nuevamente, que Olguin era un gran marcador central devenido en lateral por la derecha porque Menotti no quiso mantenerlo al Tano Pernia, el mejor 4 de aquella epoca por muy lejos. Y del otro lado, fue Tarantini, que era lateral pero no tanto como el Lobo Carrascosa (cuya salida de la seleccion nunca fue bien explicada). Como bien decis, Marzolini (defensor), Datolo (volante) y el Piojo Lopez (delantero) eran extremos (izquierdos). Lo ideal es tener variantes, como el Barsa. Dani Alvez va y viene siempre por el mismo lado. Pedro, por poner otro ejemplo, no.
    Un abrazo

    PD: no entendi lo de Rivero...

    ResponderBorrar
  2. Super,
    me mataste con lo de "laterales eran centrales que quedaban petisos". En mi caso, pidieron un 3 y como nadie se ofrecía me dije "bue... me ofrezco ahora y tengo el puesto asegurado" :) Lo de Rivero pasa porque me pareció que jugo muy cerrado. Puede que la memoria me falle, pero las opciones de boca que me acuerdo fueron casi todas por izquierda, y por derecha no acompañaba nunca nadie para cambiar el frente de ataque. Puntualmente, la jugada que me inspiro el post fue una cerca de los '30 del PT, si la memoria no falla: Sale un centro muy pasado desde la izquierda y, cuando mouche la persigue sobre el lateral opuesto, ya tenia 3 rivales encima y ningún compañero. Me acuerdo que termino saliendo del apuro con un pase largo hasta la linea central y, de mas esta decir, cualquier oportunidad de seguir el ataque desapareció. En la previa al partido, con Cellay de 4, yo hubiese esperado un Rivero mas 'wing', como para abrir la cancha cuando Mouche se cierre o se tire por izquierda, pero me dio la impresión que jugo mas bien como doble 5 con Battaglia que como wing para suplir a Cellay, y boca termino quedando bastante rengo... pero puede que haya sido una impresión mía nomas.

    Abrazo!

    ResponderBorrar