Super predicciones

Según el diario Ole, las siguientes serian las formaciones de Boca y River para el siguiente superclasico:

Lucchetti; C. Rodríguez, Caruzzo, Insaurralde, F. Monzón; C. Chávez, Somoza, Colazo; Riquelme; Mouche y Palermo.

Carrizo; Maidana, Ferrero, Román; Ferrari, Acevedo, Almeyda, J.M. Díaz; Lamela; Pavone y Funes Mori o Lanzini.

Antes de jugar a adivinar como sale el partido, pensemos en que clase de juego podemos esperar. Vamos a pensar en las tres etapas básicas que tiene cualquier partido: Salida, juego medio y penetración. Empecemos por el local:

(1) La salida desde el fondo. Entendamos algo antes de empezar: La 'salida' no es 'llegar a medio campo con pelota dominada'. Seguramente river no va a presionar mucho en campo rival, con lo que llegar a media cancha con pelota dominada debería ser mas o menos fácil. Por 'salida' (o 'buena salida' para ser exactos) nos referimos a la capacidad de entregarle la pelota a los jugadores encargados de la próxima etapa; y esa entrega debe ser (a) mas o menos limpia y (b) que se favorezca el inicio de la próxima etapa. Para ejemplificar, que Román baje hasta los centrales y recoja la pelota NO es una buena salida. Del mismo modo, que se tire un pelotazo largo y que Román la reciba tras fajarse con Almeyda y Maidana TAMPOCO es una buena salida.

Dicho eso, los centrales -por lo menos lo que he visto de boca en este campeonato- no le escapan al 'pum para arriba' en cuanto las papas se pongan apenas tibiecitas (ni te cuento si las papas queman!). No imagino ni a caruzzo ni a insaurralde filtrando un pase medianamente limpio a Roman, Chavez o Colazo. Cualquier esperanza de una salida limpia se va a dar por los carriles. Los laterales tienen mediana técnica, los volantes laterales también, y Somoza es un pivot de criterio. Si hay voluntad de salir jugando, hay material para lograrlo. Me queda la duda de cuanta libertad le permitirá Falcioni a sus jugadores, tanto en términos de (a) paciencia para buscar el hueco hacia los creativos (b) en términos de riesgos a la hora de dar un pase corto en lugar de reventar hacia la tribuna y (c) libertad a Chavez/Colazo para bajar a juntarse con los laterales. Pero, por lo pronto, no seria descabellado imaginar una salida medianamente prolija por los laterales.

(2) El juego medio: Perfecto, se juntaron Somoza, el lateral y el volante y es hora de empezar a desarmar la defensa de River. A priori (énfasis en 'a priori') sociedades para circular la pelota y desorganizar la defensa millonaria en base a dicha circulación hay: Por el centro, se pueden juntar Roman Chavez y Colazo, por las bandas se juntaran Roman, el volante de turno y Mouche, que rota por derecha e izquierda. El problema con estas sociedades es que, tanto Colazo como Mouche, y en menor medida Chavez, son mas de agarrar la pelota y darle para adelante ellos en lugar de continuar la asociación (en criollo, son medio morfones y/o tienen los ojos clavados en su botín). Mi predicción es que se intentara un principio de asociación pero sin demasiada paciencia: Tres, a lo sumo cuatro, toques y si los millonarios siguen sólidos a atrás, "al carajo con todo y pum para Martin" o "juguemos a ver si puedo gambetear a estos tres muñecos yo solo".

(3) Penetración: Como dijimos antes, no se caracterizan los jugadores de Boca (salvo Román y un poco menos Chavez) por la paciencia: Ergo, salvo una situación de contragolpe o un grosero error de la defensa de river, eventualmente van a caer en el recurso del centro a Palermo y/o de la gambeta de Colazo y Mouche. Ultima pregunta: Que tan factible es que se de una distracción grosera de a defensa millonaria y/o una situación de contragolpe? Yo diría que no mucho: Si algo hace bien River hoy por hoy es relevar bien en el fondo (son 5 defensores y un volante tapon, obvio que los relevos van a estar bien!) y son bastante organizados (no por nada son una de las vallas menos vencidas).

Mi veredicto: Boca va a llegar a 3/4 y va a chocar. Partiendo de una situación de empate (o derrota) parcial, la posibilidad de un gol para Boca va a depender de un tiro libre directo -seguramente de Roman- o de que Palermo gane en el 1 vs. 1 con su marcador. Partiendo de una situación de ventaja para boca, no cuesta imaginarse una situación como la de All Boys: River desesperado sale a buscar el empate y Boca de contra lo abrocha.

Que onda river?

(1) La salida del fondo: Román y Ferrero me dan espina de bartoleros. Maidana es un poco mas sereno. La mejor esperanza para el millo, me pinta, es salir por la derecha, con Acevedo-Ferrari-Maidana, y Almeyda apoyando un poco también. A favor de River esta que no me dan la impresión de ser un equipo apurado en defensa. Si tienen que entretener la bola veinte minutos en defensa porque Boca no sale, empatar 0-0 aburrido sin cruzar medio campo, y llevarse 1 punto a Nuñez , lo van a hacer. Y como Boca no va a presionar mas alla de mitad de cancha...

(2) Juego medio: Casi nulo si juega FM, mejor si juega Lanzini. Para abrirle espacios a la defensa de Boca, las conexiones principales seguramente sean Acevedo-Lamela-(Lanzini?). Pavone pivotea bien pero es un hombre de area, y FM esta para terminar la jugada. Si con Boca decíamos que iba a haber poca paciencia, me parece que con River ese síntoma puede ser mas acentuado, en especial si juega FM. En ese caso, cuando la bola salga de los defensores a Acevedo, este lo buscara rápido a Lamela y, ahi, o Erik busca la personal o busca a los delanteros directamente. Mi predicción es que vamos a asistir al show del centro y bochazo frontal. Ojo, porque Boca a los centros cruzados mucho no los quiere... De jugar Lanzini podemos esperar un juego un poco mas pausado, pero tampoco vamos a creernos que Lanzini es un Riquelme o un Xavi... a los 4 toques se impacientan y lo buscan a Pavone para que se arregle.

(3) Penetración: Lo dicho, pase vertical/frontal a los delanteros o centro desde los costados sin demasiada preocupación por abrir espacios antes. En particular, salvo que la defensa de boca deje espacios sus espaldas por decisión/distracción propia, le va a costar penetrar a River.

Mi veredicto: Los dos van a jugar casi a lo mismo, con Boca siendo un poco mas paciente en 3/4 y River mas paciente en la salida. Concretamente, me imagino a River tocando delante de la linea que marque Boca por los siglos de los siglos amen. Si Boca no sale, terminamos 0-0 aburridisimo. Si Boca sale en bloque, lo buscan a Lamela, Lamela rápido para los delanteros y tiro al arco antes que lo tapen. O sea, el toqueteo delante de la linea de boca busca 'auto-generar' su situación de contra-golpe: si el rival no sale empatamos 0-0, si el rival sale tratamos de meter 2, 3 pases rápidos para agarrar al rival a contrapierna. Boca seguramente se va a apurar mas en la salida: Si river lo espera mucho va a recurrir al pelotazo para iniciar el juego pero si river lo busca van a tratar de salir por abajo (siempre que la presion no sea demasiada). De todoas formas, en 3/4 se van a chocar con la defensa de river y su propia impaciencia. Salvo una inspiración individual no va a meter goles, pero si mete el primero pueden llegar uno o dos mas porque River se va a adelantar. Va a ser un mete-gol-gana y el primer gol lo mas probable es que venga por una apilada genial de un habilidoso o un tiro libre directo (incluye penales).

Bueno, ahí esta. Vamos a ver como se condice la predicción con le partido. Abrazo!

Cuando atras esta mas adelante.

Hoy estaba jugando un partido con unos amigos, onda entrenamiento para un torneo que jugamos (vamos 5tos de 40 y eso que tenemos un partido menos: Dios existe!!). Enfin, nuestro delantero, tipo muy habilidoso pero bastante ciego, la tenia frente al area rival. La situacion era asi: El flaco tenia la bola cerca de la medialuna, estaba completamente solo porque la había recibido de un pelotazo largo, tenia tres rivales enfrente, y por detras los volantes rivales estaban llendole. A todo esto, tenia la vista clavada hacia adelante, sguramente pensando en como encarar a esos 3 defensas. En un acto de desesperacion le grito: "Limpiala para atras que hay demasiada gente!' La jugada sigo así: El 9 la limpia atras y a la derecha para el 8 que venia llegando, toque de primera para el 5, toque del 5 al wing izquierdo -a todo esto los rivales andaban persiguiendo la bola y, parece, se olvidaron de nuestro 9- centro del wing y gol de... si, el 9!!

El punto es que a veces, como decia el flaco menotti, realmente hay que tocar para atras para poder avanzar. Los DT holandeses lo explican de otra manera: En la mente del rival -cuando la bola la tenes vos- la cancha mide lo que sea que haya entre la pelota y el arco de ellos (creo que el termino que usan es 'la zona activa' o algo así). En particular, si la bola esta muy adelante, la cancha es chica y, por lo tanto, es fácil cerrar los espacios. En ese caso, se recomienda tocar atrás para agrandar la cancha, generar mas espacios, y recién ahí (intentar) volver a penetrar. Ese simple concepto hoy nos permitió pasar de una situación de pelota perdida casi con seguridad a terminar festejando un gol.

Pero hay un problema: Que tan atrás es atrás? A veces veo fútbol en la tele y hay un imagen que me dan ganas de llorar: Cuando un jugador tiene la pelota y, en la pantalla, no se ve nadie de su equipo. O sea, imaginate la distancia que debe haber entre el que tiene la pelota y el compañero mas cercano! De paso, fijate que cuando ves al Barca, España o, mas cercano, videos viejos del Independiente de Bochini, los River de Gallego o Ramon, o la seleccion de Menotti eso no pasa casi nunca.

Enfin, decía... Que tan atrás es atrás? Si cuando un compañero tiene la pelota la mitad del equipo pica para adelante y se mete en el embrollo de piernas y cuerpos que propone el rival, y la otra mitad se queda atrás del medio campo, es claro que no dan ganas de tocar atrás (nadie quiere retroceder 40 metros en un pase!) Pero entonces la pregunta es: porque los de atrás -los centrales y/o el/los medio(s) defensivo(s)- no pueden acompañar la jugada? Seguramente me diras: "y que pasa con el contragolpe?" Si el rival parte delante del medio campo es offside, si parte atrás del medio campo puede que te saque un ventaja inicial pero después va a perder tiempo controlando la pelota (y, de paso, tu arquero podría salir a cortar el pase no? El área no es una jalua!) Y si, es dificil y si, hay que trabajarlo, pero eso también es parte de ser un DT trabajador: entrenar como poder arriesgar lo mas posible sin que salga mal. Decir que uno es "trabajador" pero negarse a trabajar como arriesgar lo mas posible sin suicidarse huele a humo no? Enfin, esa es otra discusión...

Volviendo al tema en cuestión, nadie pide que tu libero tenga la tecnica de Maradona y tu stopper el botin diestro de Bochini, pero si que, si tu equipo debe trazar un semicirulo de izquiera a derecha (o derecha a izquierda) para cambiar el frente de atque y sacar a la defensa rival del fondo, que al menos sean una estacion mas en el camino. Que sigan siendo 'los de atras' pero que 'atrás' este 'mas adelante'.

Cansados.

Si estas leyendo estas lineas, seguramente te interesa -y seguramente has jugado alguna vez- al fútbol. Y quien ha jugado al fútbol seguramente ha jugado al 'loco' (o 'mono' o 'medio' ... según el país cambia le nombre). Basicamente, la idea es que los jugdores forman una ronda alrededor de otro jugador (o jugadores, a veces hay mas de uno en el medio). Los de la ronda se pasan la pelota y los del medio tratan de recuperara. Si alguien de medio la recupera, ese pasa a la ronda y el que la perdió pasa la medio.

No se a vos, pero a mi siempre me gusta ser parte de la ronda, nunca del medio, y la razón es muy sencilla: Soy súper vago y rápidamente me di cuenta que los de la ronda corren menos y no se cansan! Pero allí, en ese juego tan inocente, se encuentra una manera muy simple de entender como jugar un buen fútbol: Los que se pasan la pelota no se cansan, los que corren tras de ella si.

Se dice del fútbol -desde Cruyff a Mourinho- que es un juego de espacios. Y, en gran medida, eso es cierto. Las mejores situaciones de gol son las de mano a mano, jugador de campo vs. arquero, yo contra vos, etc... Y, claro, para generar esas opciones deben abrirse espacios en la defensa rival, para que el jugador nuestro tome la bola en ese espacio y se genere el 1 vs 1.

Teorías de como abrir espacios hay miles, pero acá va una. Cerrarle los espacios a un equipo requiere de dos cosas: Concentración y movilidad. Ambos factores decaen fuertemente conforme el cansancio aumenta. Una buena manera, pues, de abrir espacios en una defensa es cansando a tu rival, esperar que las piernas le empiecen a pesar y la cabeza les deje de funcionar, y después te haces un picnic. Claro, de nada sirve cansar a tu rival si, en el proceso, te terminas cansando vos también. Ergo, el verdadero secreto, es cansar a tu rival sin cansarte vos.

Se puede hacer eso? Pues claro: Si vos vas a la ronda y tu rival va al medio.

Danny blind, cuadrados y telefonos.

hace poco, ante del ultimo Barca-Madrid, lei una nota en un diario espanol (creo que As pero no estoy seguro) donde decian mas o menos lo siguiente: Que a diferencia de los holandeses 'clasicos' (Van Gaal, Cruyff, etc) Pep no pensaba sus equipos en terminos de 'triangulos' sino en términos de 'cuadrados'. Me pareció raro, pero dije, 'bueno, vamos a ver algunos partidos de archivo a ver si este tipo tiene razón'.

Viendo el ultimo partido, y algunos que tengo grabados, me di cuenta que, según como lo mires, el tipo tiene medio razón, o esta medio equivocado. Esos cuadrados que mencionaba el periodista efectivamente existen, pero había mas... había un tipo en el medio del cuadrado, y eso me hizo acordar a una note que le hicieron a Danny Blind en el diario 'el país'. Le preguntaron al bueno de Blind como eran los entrenamientos del Ajax, como los paraba Van Gaal. Blind respondió así:

"P. ¿Puede explicar cómo eran los entrenamientos?

R. Van Gaal nos paraba así [coge un rotulador y dibuja un laberinto de triángulos en una libreta]: dos por detrás, dos a los costados, dos arriba y uno en el medio, que siempre era yo, o el 'diez', Litmanen. Había que moverse formando triángulos. Triángulos por todo el campo. Cada jugador era un vértice y debía tener dos opciones de pase. Era la clave. Tanto para Cruyff como para Van Gaal. Era la mejor manera de jugar y de estar bien colocados y seguros cuando perdíamos la pelota. Si la perdías siempre había alguien por detrás del balón porque los triángulos te ayudaban a conservar la posición."

(la nota completa esta aca)

Claro, si vos dibujas lo que describe blind, sacando los hombres de los costados, te queda un cuarado: los dos 'por delante' y los dos 'por detrás' forman los vértices, pero la clave pasa por el tipo del medio. Ese tipo te convierte el cuadrado en 4 triángulos. "y que? esto es fútbol, no geometría" dirán algunos.

Pero esta 'geometria' no da dos enseñanzas claves que son muy, pero muy, futboleras.

Primero: Las opciones de pase. En un cuadrado tenes tres opciones, de las cuales la diagonal es la mas larga. En particular, te quedan pocas posibilidades de engaño. Con un tipo en el medio, el toque diagonal se vuelve el mas corto y, mas importante aun, ese 'pivot' central tiene mucho poder de engaño. Al estar rodeado por 4 jugadores puede (a) dar un pase para continuar el movimiento diagonal del balón, (b) puede dar un pase diagonal pero para el otro lado -dejando al rival a contrapierna- (c) puede amagar con cualquiera de los pases anteriores y tirar una gambeta vertical -al no tener alguien directamente enfrente no se 'chocan' los jugdores- o (d) puede volver a tocar para atrás. El tipo del medio te ofrece un 'tiempo extra' antes de que la bola llegue al otro lado del cuadrado. Ese tiempo extra, y la multiplicación implícita de opciones de juego, hace mas difícil la tarea rival de 'leer y cortar' la jugada.

Segundo, y quizá mas importante: Implícitamente, lo que Blind arguye, es que la organización del equipo no se basa en los famosos 'números telefónicos' (4-3-3, 3-4-3, 4-4-2, etc). La organización viene dada por (a) la posición de la pelota y (b) la posición de mis compañeros. Blind no respondio 'Van Gaal nos paraba 3-4-3' sino dio un sistema donde la posicion de cada cual era relativa a la posicion de los demas: "dos por delante, dos a los costados, dos por detras y uno al medio". Esto lo podemos ver mucho en el Barcelona moderno: Cuando Busi tiene la pelota la 'forma' es casi siempre la misma: Centrales atras (pique y puyol por lo general) los laterales al costado (Dani y Abidal) los volantes delante (Xavi e Iniesta). Pero lo interesante es cuanod la bola la tiene otro. Digamos que la bola la tiene Xavi, en posicion de 8. Es interesante ver que los nombres y la posicion de los nombres, cambia, pero la forma es la misma: Xavi al medio, a veces los de atras son Busi y un central, a veces son los dos centrales. A veces los que van por delante son Dani Alves y Messi -uno de 9 y el otro de 7- y a veces es Pedro y Messi o Pedro y Dani. Los del costado a veces son Dani e Iniesta, a veces son Messi y Pedro... los nombres van cambiando, pero si te fijas bien la forma suele ser la misma: el que tiene la bola juega dentor de un cuadrado, con dos tipos al costado para lateralizar. Pep Guardiola dice que quiere equipos 'disciplinados en las posiciones', lo cual a mucha gente le parece extraño porque, una de las virtudes del Barca, es la movilidad de sus jugadores. Pero eso es porque se interpreta mal lo que es una 'posición'. Una posición no es ''una ubicación en un determinado sector del campo". Una posición es "una ubicación en relación al que tiene la pelota y al resto de los compañeros, con el propósito de completar una determinada estructura". En particular, si la pelota deriva en Xavi, y están Puyol y Pique por detrás, Dani e Iniesta a los costados, quizá entonces Pedro y Messi vayan por delante (respetando su 'ubicación relativa a la bola y los compañeros') pero, si la jugada es tal que Dani e Iniesta quedaron por delante de Xavi, quizá Messi y Pedro se ubiquen a los costados (cambia la ubicación en la cancha, pero no cambia la 'forma' que adopta el equipo).

Lo que dice Blind parece simple, pero tiene implicancias importantes. Para estar ordenados no es necesario ( ni bueno) asumir ubicaciones en la cancha que fueron dadas de antemano y sin relacion a donde esta la pelota y los compañeros. Estar ordenado no es decir 'yo soy wing y me voy a tirar de punta porque eso es lo que soy y no me importa si el lateral derecho se proyecto y me estoy superponiendo'. Ser ordenado es tener la capacidad, en un segundo, de ver donde esta la pelota, donde están mis compañeros y, en función de eso, darme cuenta que lugar me toca a mi.

Pero, siempre, en relación a la pelota y mis compañeros.

Que golazos (O, 'Me plagio a mi mismo')

No quiero escribir de llantos ni de lloriqueos, y tampoco de un Barcelona que, a pesar de haber jugado bien, hay que decirlo, no fue ni la mitad de lo que puede ser y por momentos recurrió a armas poco nobles (Busquets, Pedro, de verdad hacia falta simular y simular?)

Pero mientras escribía un post, que me estaba quedando no muy lindo, vi los dos goles de Velez y me dije 'al carajo, el futbol es un juego tan, pero tan simple -a no confundir con fácil- que no hay que llenar demasiadas paginas al respecto'.

Le propongo, amigo lector, un juego: Mire los dos goles de Velez. Fíjese como los jugadores pinchas se van con la pelota y descuidan sus espaldas. Lease después este post y este otro post. Realmente, hay que agregar mas sobre como se juega a este hermoso deporte? Y, por ultimo, fíjese el segundo gol de Velez... contraste el pelotazo frontal y anunciado del pincha con el toque medido que da Augusto a espaldas del jugador pincharrata... que contraste mamita...

A goo goo, da ba da da bu baba

Vovliendo, al fin, despues de casi un mes sin computadora (pensar que de chicos este aparato no existia, ahora me falta un mes y me vuelvo loco!) pero bue... enterramos la vieja, compramos una nueva, y a volver al ruedo.

Hace un tiempo volví, también, al mundo de la guitarra y, a diferencia de antes, cuando tocaba con amigos y lo que sabia era por imitación, decidí tomármelo en serio y empece con clases. Me agarro el gusto por el blues, particularmente ese formato de 'pregunta y respuesta' que tiene. Un típico solo de blues consiste en muchos 'solitos' chiquitos pegados entre si. Uno aprende pequeñas frases que después 'compagina' para formar el solo.

"Aprender a tocar un buen solo", dice mi profe, "es como un bebe que aprende a hablar. Primero, el bebe hace sonidos que no se entienden. Ese sos vos, tocando notas al azar, pero familiarizándote con como suenan. Después el bebe aprende el alfabeto -en el blues, la escala pentatonica y la escala blusera. Con el alfabeto empezamos a formar palabras, que después ordenamos en pequeñas frases que terminan transformándose en cuentos y novelas con sentido profundo. El proceso de construcción de un buen solo es idéntico. Pero si no sabes hacer sonidos no podes decir las letras del alfabeto y sin las letras del alfabeto no podes transmitir nada."

Pues en el fútbol pasa algo muy parecido. Mucha gente, mas después del partido Madrid-Barca que ganan los de Mou, me preguntan 'de que sirve tener tanto la pelota si no metes gol'. Yo podría responder: 'de que te sirve aprender el alfabeto si eso no es una obra de Cortazar'. Del mismo modo que un bebe diciendo "A goo goo, da ba da da bu baba" no esta diciendo nada, pero se esta familiarizando con el instrumento (su voz) que a futuro le permitirá dar floridos discursos; el instrumento mediante el cual metemos goles, alegramos a nuestro hinchas y amargamos a los amargos cu#@ roto de (introducir club rival aquí) es la pelota. Nunca vi a un equipo meter un gol sin la pelota.

Saber mantener la tenencia y familiarizare con las distintas técnicas para lograr esto (el pase rápido cuando hay presión, la paciencia para no caer en la tentación de dividir cuando el rival espera, la gambeta si por algún motivo los compañeros se encuentran marcados, etc) no alcanza para el objetivo -que es ganar- pero nos hace mejores maestros del instrumento que nos lleva el objetivo. Ningún músico agarra la guitarra pensando 'que bueno, voy a tocar escalas todo el día' y ningún escritor agarra la pluma diciendo 'que bueno, voy a escribir el alfabeto sin parar hasta que se me caiga la mano', pero saben que antes de tocar solos majestuosos o escribir grandes novelas deben hacerse amos y señores de la herramienta con la que se construyen esas obras.

Del mismo modo, la herramienta con la cual atacamos (y, a la vez, defendemos) es la pelota; y si bien no alcanza con tenerla y nada mas, difícil sera llegar a buen puerto si nuestra capacidad para dominarla equivale a la del bebe para dominar sus balbuceos.

El lado ciego.

Fue en una cafetería, y fue un desastre. Pasa que esta medio mal diagramado: Hay un pasillo y, a cada lado, mesas. A la derecha, las ensaladas y pastas, a la izquierda los fiambres y quesos. El ruso estaba analizando las opciones de ensalada y, para no entorpecer la fila, recula y deja pasar a una señora mayor. Claro, a sus espaldas, en la otra hilera, había una linda damita sirviéndose no se que cosa y con el choque termino desparramando todo lo que tenia en el plato. Como te dije, un desastre.

"Pasa que me agarraron por el lado ciego," diría después el Ruso a modo de justificación.

Es importante en el fútbol abrir la cancha para generar espacios en el medio. Bah, importante... es casi casi que la esencia del juego! Ciertamente podes tirar una pelota a dividir, en espacios reducidos, y que tu delantero gane en el 1 a 2 contra el defensor y el arquero rival, pero entonces eso no es fútbol: Es tenis, es squash, es boxeo, es cualquier deporte individual donde sos vos contra yo, pero no es fútbol. Fútbol es un deporte de equipo, de 11 contra 11 donde tenes 10 compañeros de campo (9 + la pelota) que te abren espacios para que, justamente, puedas resolver cómodo; y tu único mano a mano sea con el arquero. Pero me estoy yendo por la tangente. Decía que lo del Ruso y la rubia de pollera corta (pobre Ruso, después no podia ni pedirle perdón... se pone nervioso el pobre... como Schewinsteiger...) fue un enchastre, y fue todo culpa del doble pasillo para servirse comida. "Me agarraron por el lado ciego," le dijo este adicto al fútbol, cuando finalmente pudo hablar, a la pobre rubia que lo miraba con cara de "Como? Que sos ciego? Si, se nota..."

Si querés abrir cancha, es lo mismo jugar con un tipo por afuera que alterne -a veces por izquierda a veces por derecha- que jugar con dos extremos, uno por cada lado? Es lo mismo poner una sola barra de comida a poner dos? El Ruso te diría que no... Un wing que se abre a la derecha enfoca las miradas rivales hacia ese sector, y genera un "lado ciego". Pero el lado ciego, si no se lo aprovecha, no sirve. Si la minita no hubiese ocupado el lado ciego del Ruso, el pobre no hubiese pasado ningún papelón.

Decíamos, allá cuando este espacio recién nacía, que la frase mas triste que podes oír en una cancha es "Perdoname, no te vi". Pues la vista mas triste que podes ver en una cancha es una bola cruzada, de un lado a otro -ya sea producto de un centro demasiado pasado, un pase 'de memoria', un rebote o cualquier otra circunstancia- que se pierde por el lateral porque no había nadie para recibirla del otro lado. Es decir, no había nadie para recibirla por el lado ciego.

Es lo mismo jugar con un tipo por afuera que alterne, que jugar con dos extremos, uno por cada lado? Ciertamente no. Otra pregunta: Que es un 'extremo'? Extremo no necesariamente debe significar 'delantero', extremo no es solo Garrincha o Houseman. Un Sorin, un Cafu, un Carlos Alberto pueden ser extremos. Por eso, supongo, muchos entrenadores insisten con la linea de 4 'clásica': Porque, mas allá de los otros 8 jugadores de campo, jugar con dos laterales 'a la Brasileña' te permite, siempre y en todo momento, aprovechar el lado ciego. Cuando quien escribe este delirio jugaba de lateral zurdo en las inferiores del club de barrio, el técnico le decía "es importante que acompañes la jugada cuando la bola esta por tu lado, pero mas importante es que acompañes cuando la jugada va por el lado opuesto, porque entonces no figuras en ningún mapa". El lateral no es un tipo que sirve solo para 'marcar' y 'salir prolijo desde el fondo'. También cumple el rol de atacar el lado ciego, siendo opción para el cambio de frente premeditado o simplemente recogiendo las pelotas 'perdidas' cuando -por ejemplo- un centro sale muy pasado o un rival despeja mal y apurado hacia el costado opuesto.

Pero es el 'lado ciego' siempre un 'lado'? Puede el centro del campo ser el 'lado ciego' de alguien? Pues claro, y si no mira el primer gol que le meten a boca este fin de semana: Rolle penetra, por el medio, aprovechando que el marcador de boca le da la espalda (pasa algo idéntico en el gol anulado). Es mas, esa jugada termina en gol por dos motivos: (1) el jugador de boca tiene que perder unos segundos girando, segundos que Rolle aprovecha para controlar y encarar. (2) Nadie le cuido el lado ciego al central. Si el Ruso hubiese tenido un amigo que le dijera "che, hay una rubia buenísima atrás tuyo" entonces no hubiese pasado nada. Claramente se puede generar un lado ciego por el centro: Basta con lograr que la atención de los centrales se dirija hacia las bandas. Claro, si tenes un mueble clavado en el centro del área, una famosa 'referencia', nadie jamas va a descuidar el centro. De nuevo, Rolle no llega a romper por el medio porque 'estaba' por el medio, sino porque 'llego' al medio. Supongo que por ese motiva hay técnicos como Cappa acá o Guardiola en España que prefieren jugar con 'llegadores' antes que con 'referencias'.

Atacar el lado ciego de una defensa, como bien experimento el Ruso, es una receta infalible para hacer pasar papelones al rival. No es lo mismo tener toda la comida servida en una gran mesa que tener las carnes en una, las pastas en otra y las ensaladas en una tercera. El nivel de atención y cuidado que se requiere es distinto, y la probabilidad de meter la gamba también es distinta.

"Es que me agarraron pro el lado ciego," le dijo el Ruso a la rubia. Pero lo que nunca, nunca espero el Rusito, fue la respuesta del minon: "Y bueno, Cellay y Calvo no son la misma cosa, y Rivero de 5 no es lo mismo que de 8."