Acerca de mí

Mi foto
Quien maneja este espacio opina que el fútbol ingles no existe, porque en realidad siguen jugando al Rugby. El fútbol italiano tampoco existe, porque en realidad juegan al tenis: El objetivo es rechazar fuerte todo lo que cruza el medio campo. El fútbol alemán tampoco existe: Corren maratones. Finalmente, opina que el fútbol Holandés, Argentino y Brasileño de los 70 y 80 no existe: Eso, eso es simplemente Fútbol.

miércoles, 29 de junio de 2011

Adaptar la cabeza al juego: Mas dribbling para un mayor juego colectivo.

Uno de los 5 mejores equipos en la historia del fútbol, al menos según mi punto de vista, fue el Ajax de Van Gaal. Fue un equipo que se desarmo rápido y tuvo un grosero error dirigencial: según me cuentan, la mayoría de esos jugadores se fueron con el pase en su poder tras no renovar contrato! O sea, Ajax no vio un peso (o como sea que se llame la moneda holandesa) por esos monstruos. Mamita...

Pero no es de eso de lo que quiero hablar. En holanda, a ese equipo le decían, "fútbol con el freno de mano puesto". La razón? Salvo dos excepciones, había una orden estricta de jamas encarar a un rival 1 a 1 (y mucho menos en inferioridad numérica). La manera de pasar a un rival -o grupo de rivales- era juntarte con N+1 compañeros, siendo N el numero de rivales a vencer. La idea? Si jugas la pelota con inteligencia, dado que siempre hay un compañero libre, es imposible perder la tenencia pues siempre se la podes dar al compañero libre. Las excepciones? Los wines, que podían encarar 1 a 1 (pero jamas en inferioridad numérica). Si el wing se veía 1-2 debía tocar atrás para el apoyo (generalmente un lateral/volante) y volver a empezar. La idea de darle esa excepción al wing es que, de perder la bola en zona de wing, la posesión se pierde bien lejos de nuestro arco. Ademas, el rival -si lo presionamos rápido- estará encerrado por la linea de fondo y del lateral, siendo mas fácil la recuperación. Pero, volviendo al relato, le decían "freno de mano" porque el holandés, acostumbrado como el argentino o el brasilero, a los jugadores como Cruyff o Maradona o el Doctor Socrates, capaces de apiladas monumentales, se frustraba al ver que siempre se buscaba el apoyo del compañero en lugar de la apilada heroica.

Pero claro, la pregunta que surge es: que rol le cabe pues a la jugada individual, al gambeteador, al 'fantasista'? La respuesta es la favorita de cualquier físico: Bueno, en teoría [bla bla bla] pero en la practica [bla bla bla]. En teoría, salvo el rol de wing, no le cabe ningún rol a ese jugador. Pero en la practica le caben dos roles: Salvo que el equipo haya entrenado mucho, mucho, muuuuuuucho, sus movimientos, lo mas probable es que mantener superioridad numérica sobre la bola los 90 minutos sea difícil. Indefectiblemente, en algún momento, algún jugador se las va a tener que arreglar en un 1-2 o, Dios no permita, 1-3. Cuanto mas practicamos la coordinación de movimientos -y cuanto mayor movilidad tengan nuestros jugadores- menos veces ocurre esto, pero siempre ocurrirá alguna que otra vez. El rol que le cabe al 'apilador' es el de enmendar, o minimizar, este error en la coordinación de apoyos. Si la bola le va a caer a un jugador en inferioridad numérica, que sea Diego Armando y no Chicho Serna, por poner un ejemplo. Cabe también un segundo rol, crucial en el fútbol: la distracción. Pasa en el Barcelona, y quizá sea esta una de las cosas que el Barcelona le ha mejorado a ese Ajax. Uno, como rival del Barca, espera que un jugador (Iniesta, Pedro, o incluso este Messi más maduro que años atrás) tome la bola y la pase. Obviamente nunca me toco jugar contra el Barca (Dios, que sueño, o pesadilla, seria eso!) pero imagino que el rival debe estar muy pendiente de tapar opciones de pase. Lo esperable, si te tocase enfrentar a ese equipo, es que al recibir la bola hagan un pase y eso es lo que nuestra mente va a tratar de neutralizar. Pues bueno, si yo espero que rival la toque y PUM! me encaran en velocidad -algo fuera del libreto- seguramente quedo pagando. Claro, para que esta táctica funcione la clave es aplicarla muy de vez en cuando... de lo contrario se pierde la esencia del 'efecto sorpresa'. Desde el momento que el rival tiene presente en su mente que podes llegar a encarar, se acabo la sorpresa.

En corto, si queremos armar un equipo en base a la tenencia de la pelota nos hacen falta dos cosas: Mucho toque y movilidad para crear superioridades. Como decíamos en este post "toco, me desmarco, recibo nuevamente". Pareciera pues que no hay lugar para el 'apilador/fantacista/habilidoso/encarador/etc'. Y la verdad creo que eso es errar el foco: Hay una diferencia entre las capacidades de un jugador y la mentalidad de ese jugador. Lo que no hay lugar es para la mentalidad que prioriza hacer la jugada individual por sobre la sociedad colectiva (ya sea por egoísmo intencional o por falta de visión); pero siempre hay lugar para el jugador con capacidad de dribbling. Lo que hay que hacer con un driblador que insiste con jugar la individual no es excluirlo sino trabajarle la cabeza para que aprenda el valor de "dosificar" su dribbling. Creo, por ejemplo, que esto es algo que Gareca en Velez ha logrado con Ricky Alvarez y Maxi Moralez. Como dice el dicho sobre el alcohol y las borracheras: "El hecho que puedas hacerlo no significa que debas hacerlo". Lo mismo para el dribbling. Es facil excluir a un jugador porque "es un morfon". Lo verdaderamente difícil, y meritorio, es cambiarle la cabeza para que toda esa técnica la aprenda a dosificar y así aplicarla al bien del juego colectivo, enmendando errores en la coordinación de los apoyos y sorprendiendo, de vez en cuando, co una jugada fuera del libreto habitual.

viernes, 24 de junio de 2011

Predicciones: River se va a la B? Que debe hacer JJ?

A ver, no quiero escribir este post. Primero, porque el pelado (cruza de Bulldog asesino y Mascherano) amenazo con cagarme a piñas si hablaba de river. Segundo, porque me interesa mas hablar de fútbol como juego que sobre la "coyuntura"... me interesa mas el debate futbolero que el debate sobre tal o cual club. Pero después de leer ciertos comentarios en ciertos foros, y de charlar con amigos millonarios, siento la necesidad de dejarlo escrito: El destino de river se decidió hace 6,5, o 4 meses y es similar al destino del fumador que le diagnostican cáncer de pulmón. Que debe hacer? Fácil: Dejar de fumar y con el tiempo se va a curar. Como? Que tiempo no tiene? Y bueno, entonces empiece a rezar y que sea lo que Dios quiera. Me explico:

Soy un feroz creyente en un axioma: Los jugadores de fútbol tienen, gravados en sus mentes, ciertos "vicios" o, para ser mas gentil, cierta "actitudes automatizadas". Esto es normal. Decidir con la bola al pie es difícil, entonces el jugador (conscientemente o no) desarrolla hábitos mecánicos para evitar, justamente, pensar. Vicios comunes son: Llegar al fondo y tirar centro automático, sin mirar ni pensar si esa es realmente la mejor opción; agachar la cabeza y entrar a gambetear en vertical, sin pensar si abrir la cancha y esperar que se arme un hueco por el centro es una opción mejor; incluso tocar en corto muchas veces es un vicio, pues hay veces que un cambio de frente o un centro cruzado para alguien que llega por sorpresa es una mejor opción. En fin, cualquier actitud desarrollada en forma "mecánica", sin pensar si en ese contexto esa es la mejor opción, es a lo que yo llamo "vicio".

Desterrar estos vicios, como desterrar el vicio de fumar, lleva tiempo y convencimiento. Convencimiento porque, si el tipo no quiere cambiar, no importa cuanto lo obligues, el tipo no va a cambiar. Y tiempo porque, como todas las cosas nacidas del subconsciente, son parte de la identidad del jugador: Si bien se pueden cambiar, es un proceso lento. Y que tiene esto que ver con nada? Que yo leo o escucho por ahí comentarios de la onda: "JJ tiene que poner tres delanteros" o "jugar con un solo 5" o "River salir a atacar y plantar bandera en campo contrario" etc etc pero... JJ agarro el equipo hace 25 fechas, y lo hizo mamar un estilo de juego que se hizo carne en el plantel: Equipo corto hacia atrás (o sea, acortamos haciendo que los volantes bajen, no que los defensores suban) y el ataque es en bloque y en velocidad, buscando aprovechar huecos dejados por el rival. Si repasamos los goles de river en el torneo, salvo el gol a quilmes y huracan (dos equipos, o casualidad, descendidos) casi no ha marcado goles producto del juego asociado. Una pelota parada, un penal, una individualidad (devenida en gol o devenida en rebote que termina en gol)... esos son los argumentos a los que se acostumbro este river y estos son los argumentos que tiene. En sintesis: River sabe capitalizar el error ajeno cuando ocurre, pero es muy deficiente -en mi opinion- a la hora de inducir al rival a que cometa un error.

El fútbol de un equipo (en este caso, River) nace de sus jugadores, y el fútbol que ofrecen los jugadores nace de las instrucciones que su cerebro manda a las patas. A esta altura, tras 6 meses de un discurso claro (puede gustarte o no, pero que fue claro, lo fue) el cerebro aprendió lo que aprendió y no aprendió lo que no aprendió. Las herramientas son las que hay, punto. El dibujo táctico afectara si River abre mas o menos la cancha, se para mas o menos adelante. Los nombres elegidos determinaran que el trato de pelota sea mas o menos precisos, que los jugadores se desplacen de manera mas o menos rápida... pero esos no son los problemas de fondo. El problema de fondo son las señales que el cerebro, cuando la bola ruede y pensar se vuelva difícil, le mande a las piernas. Durante 6 meses el cerebro se acostumbro a "acortar para atrás, y aprovechar el error rival cuando se presente". Sirve ese mensaje? No, pues ahora no hay que aprovechar el error cuando se presente: Hay que generarlo, inducirlo. Se puede aprender a hacer eso? Si, claro. Jugadores con capacidad técnica para lograrlo hay. Puede lograrse eso en 3 días? No.

Por eso, me parece que hablar sobre la formación, los nombres, la experiencia, etc etc, es perder el tiempo. Puede River zafar? Claro! Si Belgrano comete errores "no forzados" como dicen en tenis, River tiene excelentes jugadores como para aprovecharlos. Lo que no puede esperarse es que una eventual victoria venga como consecuencia de un cambio de estilo. River va a ganar o perder, pero con las herramientas en las que invirtió.

lunes, 20 de junio de 2011

No todo es la posesion. Pero casi.

En el ultimo post, Niv me hace un comentario que marca un cierto sesgo en este blog: generalmente parto del supuesto que la pelota la tenemos nosotros. Razones para esto tengo dos. La primera, es la convicción que en el fútbol lo mas difícil es decidir con la bola al pie: muchos jugadores no perciben a la pelota como algo blanco, de cuero y relleno de aire sino que la ven negra, con una mecha y rellena de pólvora. Ergo, el mayor trabajo debe ser aplicado a dar herramientas para que, como diría Olvier de los Supercampeones, 'el balón sea tu amigo'. Segundo, es una cuestión casi lógica: cuanto mas perfecciones el arte de 'no perderla' menos veces se presentara el escenario 'debo recuperar' y por lo tanto menos relevante se hace esa parte del juego.

Sin embargo, el comentario del amigo Niv no deja de ser valido: Recuperar la bola es parte del fútbol, debe ser discutido en este espacio, y eso haremos. Pero sabes que es lo gracioso? Que las herramientas para recuperar la bola son las mismas que usas para mantenerla en tu poder! Loco no? Me explayo:

Cruyff decía que, con 5 metros de espacio, somos todos buenos futbolistas. Y es cierto. Lo que mas complica al futbolista es el espacio reducido. Ergo, la base para recuperar la bola es la reducción espacios aprovechables para el rival. Pero 'reducir espacios' se puede hacer de muchas formas. Por ejemplo, podemos reducir "hacia atrás" (es decir, pierdo la bola y retrocedemos todos en bloque, para dejar pocos huecos cerca de mi arco), "hacia adelante", tirando el famoso "achique", o llendo hacia quien tiene la bola como abejas a un panal. Pero no creo que esta sea la forma de pensar el problema. De pensar el problema así, estaríamos ignorando el contexto bajo el cual surge la necesidad de "recuperar la pelota". Si tenes que "recuperar" es porque la "perdiste". Le pregutna es: "como la perdiste? Cual es el contexto que da lugar a a perdida?" La respuesta a esa pregunta es la que marca como "recuperar". Ejemplo: si la perdiste porque tiraste un pelotazo o un centro, lo mas probable es que la perdida se de en dos etapas: La primera,un rival rechaza, la segunda es que el compañero del rival toma la bola. Ergo, tenes dos momentos para 'recuperar': Presion sobre el rebote y/o sobre el posible receptor del rebote. Pero he aqui una contradiccion: Si tenes suficiente gente para -ex ante- tapar todos los posibles rebotes y/o a todos los posibles receptores de todos los posibles rebotes entonces, es una cuestión de números, no tenias suficiente gente en el área para recibir el pelotazo o el centro. Entonces, porque tiraste el centro? O bien te apurate en tirar el centro o bien hay posibles rebotes/receptores que no están marcados. Recuperar dependerá, en parte, de tener suerte con la dirección del rebote. Otra manera de perder la pelota es con una jugada individual. Pero he aquí un problema: Si te jugaste la individual es porque, presumiblemente, no tenias opción de pase. Ergo, si la perdiste, lo mas probable es que la hayas perdido en inferioridad numérica. Entonces, lo mas probable, es que en el entorno de la pelota la superioridad numérica sea de los rivales. Una recuperacion rapida es, pues, muy difícil.

Pero en este espacio sostenemos que al fútbol se lo debe jugar con la pelota. Y las herramientas que usamos para mantener la pelota en nuestro poder son dos (1) la triangulacion (es decir, que cada jugador tenga dos opciones de pase corto) y (2) la superioridad numérica (en cuanto el rival marca a mis tres con tres o mas de ellos, limpio la bola hacia un lugar que restablezca mi superioridad numérica... is estamos 11 vs 11 dicho lugar siempre existe). Que pasa si, jugando de este modo, por H o por B, perdemos la bola? Fácil: el rival que la recupero, por definición, va a estar en inferioridad numérica. Ergo, por definición, el rival que recupero la bola lo hizo en un espacio que, desde su punto de vista, es reducido. Casi, pues, que no hay que hacer nada, salvo aprovechar esa situación y ahogarlo antes que pueda limpiar la bola. Pero notar que el espacio reducido fue generado por la misma herramienta que usamos para mantener la posesión en primer lugar: juego en corto y con superioridad numérica sobre la pelota.

Creo, en el fondo, que esta es la razón por la que (subconcientemente) no me parece que la recuperación sea un movimiento sustancialmente diferente al movimiento de tenencia. Del mismo modo que "ataque y defensa" se unifican bajo "posesión en campo rival", 'mantenerla y recuperarla' se unifican bajo el criterio de "triangular manteniendo superioridad sobre la bola". La misma herramienta que genero tu posesión, te da la posibilidad de recuperar rápidamente.

lunes, 13 de junio de 2011

Simpleza, Velocidad, Posiciones .

Dice uno de los que más sabe, el holandés volador, que el fútbol es un juego simple; pero que jugar simple es lo mas difícil. Pero, que es la simpleza? A mi modo de ver el fútbol, simpleza es repetir un patrón de tres acciones; acciones que están interrelacionadas y que, si todos las respetan, el todo termina superando la suma de las partes.

Toco, me desmarco, recibo. Y después repetimos. La receta esa interconectada: Mi toque da sentido a tu desmarque, del mismo modo que mi desmarque da sentido a tu toque. Y la simbiosis 'mi toque y tu desmarque' solamente da frutos cuando esos toques pueden ser recibidos. Cualquier parte de la cadena que falle -el toque, el desmarque o la recepción- y el fútbol se va al tacho: Si no hay pase, entonces el fútbol se convierte en "yo contra el mundo"; y si 'el mundo' es una cantidad suficiente de rivales, la terminamos perdiendo casi con certeza. Por eso no nos gustan los morfones (salvo que jueguen de delanteros). De igual modo, si no hay desmarque, es decir, si quien pasa la bola se queda quietito en su lugar, entonces quien tiene la bola ahora no puede -aunque quiera- tocar. Ergo, se acaba el toque y volvemos al comentario anterior. Por eso buscamos tener jugadores que, mas allá de su posición, puedan desprenderse y apoyar los movimientos de los compañeros donde sea que estén. Laterales con proyección a wing, volantes centrales/tapón con cualidades para apoyar un ataque, centrales que puedan sumarse al volante central/tapón para ofrecer mas opciones en el medio, delanteros que no sean prisioneros del área, pero que puedan ofrecer opción de pase por todo el ancho. Finalmente, y del mismo modo que una gran pieza musical no sirve de nada si no hay alguien del otro lado que pueda oírla, el toque -y por extensión el desmarque- se vuelven estériles si la bola cae en los pies de alguien que no puede domarla.

Pero nada de esto es particularmente nuevo ni difícil. Entonces donde quedo la frase de Cruyff sobre la dificultad de jugar simple? Dicho de otro modo, que es mas difícil de hacer: una desparramo de 4 tipos a lo Pato Rodriguez en aquel golazo contra olimpo o tocar e ir a buscar? Creo que no hay discusión, pero creo que también te metí la mula. Porque la secuencia 'toque, desmarque, recepción' hay que repetirla por toda la cancha. Y, cuanto mas nos aproximamos al arco rival, mas jugadores rivales encontramos. Eso significa, menos espacio libre y mas presión sobre la pelota o, alternativamente, menos tiempo apara tomar/ejecutar decisiones.

Menos espacio + menos tiempo = más rápido debo ejecutar la secuencia "toco, desmarco, recibo".

Pero si la dificultad de jugar un fútbol simple radica en los espacios que hay a nuestra disposición -con todo lo que implican en términos de velocidad para penar y ejecutar la jugada- deben ser estos espacios los que determinen donde juega cada quien. Se discute mucho si tal o cual jugador es defensor o volante, central o numero 5, lateral o carrilero, delantero o numero 10. Creo que la clave pasa por preguntarse que parte de la secuencia 'toque desmarque, recepción' son capaces de ejecutar cuando el tiempo escasea. Mas de una vez, el problema en el armado de un equipo viene por poner al jugador en una posición donde debe hacer rápidamente un movimiento que, naturalmente, le requiere mas tiempo: un tipo que le cuesta recibir un pase o ejecutar un desmarque en velocidad, no puede jugar ni de medio ni de delantero. Del mismo modo, un jugador que no tenga un mapa en la cabeza, capaz de tocar de primera si así lo requiere la jugada, podrá ser buen defensor o delantero, pero jamas puede ir al medio. Una vez, en esta entrevista de Ole, gambetita Latorre lo sintetizo muy bien: "Al habilidoso se lo confunde con el organizador, con un tipo que tiene panorama de la jugada."

En síntesis, el fútbol es simple, y realmente se lo puede resumir en una secuencia de tres acciones básicas: toco, me desmarco, recibo. Como la receta esta interconectada, todos siguiendo la receta hacemos que el equipo sea mas que simplemente la suma de las partes. Pero la simpleza se hace difícil cuando se reduce el espacio y el tiempo de ejecución. Por eso, en el 506 y en el 2000 también, el buen fútbol se va a nutrir de buenos pies y mentes despejadas: Los que puedan tocar, desmarcarse, recibir y volver a tocar, no importa cuan reducidos sean los espacios y los tiempos.

viernes, 3 de junio de 2011

Tarde piaste.

Hace tiempo un amigo me dio una idea para un blog. "Diario del Viernes" se podría llamar, y la premisa es elegir un partido por semana y, antes que ruede la pelota -para no hablar a resultado puesto- tratar de analizar: Que clase de futbol pueden desplegar los equipos? Que cambios se deberían hacer (a nuestro criterio, siempre menos informado que le DT pues el ve a los jugadores todos los días y nosotros no)? Que clases de jugadas esperamos encontrar? La idea es poner a prueba, con la honestidad de quien habla antes de que ruede la bola, nuestra capacidad para leer este hermoso juego. Es mucho trabajo y no creo que lo haga, pero acá va lo que diría si River-Colon fuese el partido en cuestión.

Tarde Piaste JJ, porque esta formación, con Lanzini y Buonanote ayudando a Lamela y sin la superposición Caruso-Pavone (para mi ambos hacen mas o menos lo mismo) es la que -en mi opinión- debió implementarse hace tiempo. Ojo, no por los nombres concretos (yo, por ejemplo, no pondría linea de 5 abajo) sino por la intencion de juntar jugadores que 'hablen el mismo idioma' en lugar de tirarle todo el fardo a Coco Lamela. Lamentablemente, el buen fútbol toma tiempo, y dudo que contra Colon se vea un juego aceitado. No porque no se pueda, pero porque no se viene trabajando esa idea, y el "chip mental" no se cambia de un día para el otro. Dicho eso, y pensando en lo que viene, a no tirar la idea por la borda si llega a no funcionar. No funcionar es lo esperable dado el poco tiempo de trabajo que tiene esta nueva idea, pero en algún momento habrá que empezar no?

Lo que probablemente ocurra, pues, es una combinación de tres cosas: Defensa semi apurada, tratando de jugar si no la presionan pero tirando la bola para arriba ante el primer indicio de problemas. Luego, un exceso de individualidad, cada '10' buscando ser *el* 10. Finalmente, dado que los interpretes destacados (Lamela, BN, Lanzini) son tipos mas bien centrales, podemos esperar que si Colon se cierra bien por el medio el juego termine siendo el show del centro, con la conducción estelar de Ferrari y Diaz.

Pero si de casualidad llega a funcionar la idea, que podemos esperar? O dicho mejor, a la larga y con muchos entrenamientos encima, que podemos esperar de estos nombres? Ya lo dijimos antes, por derecha la salida me la imagino mas limpia que por izquierda, pero entre los 5 defensores y Almeyda se puede esperar algo mas que "pum para arriba y ganemos el rebote". Llegado al medio, empieza lo bueno. Ya lo dijimos, todos los citados (Lanzini, Lamela, BN) son jugadores mas bien centrales y medio morfolines, pero, si vencen esa dificultad de querer hacer todo por su cuenta, tienen interesante capacidad de asociarse en espacios reducidos. Ninguno es un estratega, un Gallardo, un Xavi o un Pirlo, pero suplen ese déficit con mucha dinámica y explosión: En cualquier momento, cualquiera puede agarrar la lanza, mandarse para adelante en velocidad y dejar a la defensa pagando. Ergo, en el peor de los casos, van a ser puros arrebatos individuales, chocando por le medio con los volantes y centrales a mil por hora. En el mejor de los casos, una sinfonía de triangulaciones tocando al pie y al espacio alternadamente para ir variando el ritmo y desarmando la presión Sabalera en el medio; usando a Almeyda y los laterales como apoyo para limpiar las jugadas que se vayan ensuciando, y así volver a empezar sin regalar la bola. Seguramente veremos algo intermedio: mas de una vez nos agarraremos la cabeza y diremos "soltala pibe!!" pero alguna que otra triangulacion para dejar pagando a los rojinegros espero que nos regalen. Eso en la creación. Y para penetrar el area rival que? Caruso es un gran pivoteador y los tres chiquitines son rapidísimos. Un toque y devolución en la puerta del área rival podría ser la llave para entrar. Y si no eso, un amague de pared con Caruso y la jugada individual (a cargo de cualquiera de los 'mosqueteros') es igualmente factible.

Mi veredicto final es que hay potencial de gran fútbol. Seguramente se abusará de la individualidad, del juego central -me gustaría ver a Pereyra por Diaz, por ejemplo, para darle mas juego por afuera- y de la verticalidad prematura -una forma linda de decir "van a ser autitos chocadores". Pero así y todo me parece que estos mocosos nos van a regalar 3 o 4 jugadas de peligro concreto, de esas que hacen largar el "uuuuuuuhhhhhh" colectivo de la tribuna, pero no mas. De convertirlas dependerá la suerte del millo en el partido.