Acerca de mí

Mi foto
Quien maneja este espacio opina que el fútbol ingles no existe, porque en realidad siguen jugando al Rugby. El fútbol italiano tampoco existe, porque en realidad juegan al tenis: El objetivo es rechazar fuerte todo lo que cruza el medio campo. El fútbol alemán tampoco existe: Corren maratones. Finalmente, opina que el fútbol Holandés, Argentino y Brasileño de los 70 y 80 no existe: Eso, eso es simplemente Fútbol.

martes, 31 de mayo de 2011

Ladrillos (parte III): Relevo defensivo y conclucion.

Bueno, ultima entrega de la saga "porque la calidad de un equipo se mide en capacidad de triangulacion". Recapitulando brevemente: Si pensás en un diamante, y le sacas un vértice, te quedan tres tipos de configuraciones, según que vértice saques (el de arriba, el de abajo, o uno de los intermedios. A eso llamamos triangulacion. Sirve para controlar el espacio: Empezando de una situación donde el rival te tapa el avance, podes ir rotando pelota y jugadores a lo largo del diamante para sacar de posición al rival y, logrado esto, continuar con el avance. Sirve también para controlar el tiempo: A veces tenes ganas de tirar una pared, pero ese movimiento puede ser demasiado veloz. Entonces, a la pared le agregamos unos toquecitos intermedios para darle tiempo al eventual receptor de encontrar la mejor posición. Y, obviamente, estos dos movimientos pueden combinarse para crear movimientos mucho mas complejos e interesantes.

Pero hay una tercera razón por la cual estructurar al equipo para formar triángulos a los largo del campo es la mejor manera de estructurarlo. Es cuestión de saber contar hasta tres. En efecto, los movimientos descriptos antes se basan en distraer al rival, intentando alejar la pelota -y los jugadores que la manejan- de las zonas que buscamos atacar. Eventualmente, cuando el rival libera la zona que nos interesa, el movimiento termina con un pase al claro. Es decir, hay un jugador que pica al claro, otro que da un pase y un tercero que.... se queda relevando! Porque ojo, yo acá asumí que los pases siempre llegan a destino. Y que tal si no? Ahí influye el tercer jugador. Si el triangulo lo forman jugadores A, B y C, y son A y B los que culminan la triangulación, C debe tomar la posición que -ante una eventual intercepción del pase- le permita poner presión sobre quien interceptó lo más rápido posible.

En síntesis, por las razones ya mencionadas, idealmente un equipo busca triangular por toda la cancha. Pero como armamos un equipo así? Pues bueno, uno debe pensar que toda triangulacion tiene como objetivo producir un avance limpio, con lo cual un miembro de la triangulacion debe ser alguien capaz de avanzar a la próxima fase del ataque. Ademas, los miembros deben ser capaces de pivotear y tener justeza en los pases profundos. Finalmente, es bueno tener jugadores que releven. Cuando pienses en un equipo pensá: Empezando desde el fondo, puedo llegar al área rival conectando triángulos de estas características?

Vamos con un ejemplo interesante: El river de JJ, equipo que en mi opinión tiene un potencial enorme pero esta lejos de alcanzarlo. De abajo podemos arrancar con una triangulacion entre centrales, números 5 y laterales, como Maidana-Acevedo-Ferrari o, de menor calidad en mi opinión, Roman-Almeyda-Diaz. Los numero 5 van a ser quienes eventualmente asistan a los laterales que continúan el avance, mientras los centrales relevan. Luego, confiando en la dinamica de Lamela para ir de derecha a izquierda, formamos un triangulo Lateral(Ferrari o Diaz)-5(Acevedo o Almeyda)-Lamela. De nuevo, los 5 actúan como relevo, Lamela y/o el lateral son los pistones que continúan el avance, y todos -Lamela siendo el mejor y Diaz, en mi opinión, siendo el menos- tienen suficiente buen pie para tocar donde haga falta. La jugada puede continuar por la banda, tirando una pared Lateral-Lamela; o Lamela puede buscar posición mas central (con una jugada individual o pivoteando con el 5) y formar dos últimos triángulos: Lamela-Caruso-Pavone para penetrar el área; y Acevedo-Almeyda-Lamela para controlar la zona del circulo central y redistribuir el juego (a las bandas, atrás o adelante). El triangulo de ataque, con Lamela siendo el mas dinamico de los tres y Caruso siendo el mejor pivot (en mi opinión) pueden ensayar todo tipo de combinaciones para penetrar el área. Pareciera, pues, lo siguiente: Con estos 9 jugadores (Ferrari, Maidana Roman, Diaz; Acevedo Almeyda; Lamela; Caruso y Pavone) river tiene potencial para triangular y producir un fútbol decente a lo largo de todo el campo. Porque esto no sucede? no lo se... una explicación es que quizá no quieren. Otra explicación puede ser 'psicologica' (nervios, apuros, falta de confianza, etc). Una tercera explicación, y esta es la que mas me convence, es que depende del décimo jugador de campo. En efecto, los triangulos que formamos, salvo los de la salida, dependen mucho de Coco Lamela: que se tire por derecha, por izquierda, por el medio, que ayude a gestar, a penetrar... le falta tirar el centro e ir a cabecearlo nada mas! El décimo jugador en la formacion de JJ podría ser alguien que, de media cancha en adelante, ayude a formar triángulos que no involucren tanto al Coco, como Lanzini, Buonanotte o Pereyra. Pero... el décimo es un libero (Ferrero) que ademas le encanta revolear para arriba. Buen, para ser justos, no es tan así... cuando quiere salir jugando, debo admitir (y lo vengo viendo a Ferrero desde que juega en Atlanta!) lo hace muy bien. El tema es que "cuando quiere" es muuuuuy pocas veces.

En fin, con algo de suerte, a lo largo de estas 3 entregas (estuve a full!) los logre convencer -o al menos logre hacerlos considerar- que el ladrillo fundamental para armar un buen equipo es dotarlo de posibilidades para triangular por toda la cancha. En la salida, en el medio, en la puerta del área (o en el área misma, como me comentaba MujerDeOle en la parte II)... por todos lados. Y no solo esto, sino que con esa idea en mente tenemos una interesante herramienta para mirar la formación de un equipo y preguntar: puede este conjunto desplegar un buen fútbol? Y, si hice bien mi trabajo, la próxima vez que te pregunten "como formarías a tu equipo", en lugar de largar un numero de teléfono, vas a enumerar opciones de triangulacion, una encima de la otra, todas interconectadas y cubriendo la cancha. Cubriéndola de triangulaciones, que requieren buenos pies y mentes lucidas. Cubriéndola de pivotes, pistones y relevos. En una palabra, cubriéndola de Fútbol.

lunes, 30 de mayo de 2011

Ladrillos (parte II): Jairzinho y su ballet

Seguimos acá, delirando sobre la importancia de la triangulacion, sobre todo a la hora de controlar tiempo y espacio. Ya vimos en la parte I como una traingulacion -rotando jugadores y pelota trazando la forma de un diamante o una calesita- nos ayuda a controlar el espacio. A fin de cuentas, la pelota y nuestros jugadores quedan en la misma posición que antes de iniciar el movimiento pero, a causa del movimiento, la posición del rival empeora. Ergo, en términos relativos, nuestra posición en la cancha mejoró. La clave de ese movimiento, que sera también la clave del movimiento que vamos a analizar ahora, es simple: Generalmente, los rivales centran su atención en el hombre y la pelota. Ergo, si quiero atacar un espacio X, primero debo asegurarme que no haya ni hombres míos ni pelota en esa zona. Luego, cuando el rival 'se olvide' o 'desatienda con su mente' la zona en cuestión... PUM! la atacamos con un pase y un pique al hueco.

De paso, un amigo me llamo la atención a una cosa interesante, que yo no me había dado cuenta: La génesis del primer gol de Barca vs Manchester en la final de la Champions se da con el movimiento que vamos a discutir ahora. Podríamos cambiar el título y llamarlo "Xavi y su ballet" pero... que se yo... por respeto a la historia sigamos con Jairzinho. Bueno, para preparar el camino a lo que vendrá, trata de mirar el gol de Jair a Uruguay en las semis del mundial 70 y la génesis del 1-0 del Barca sobre el Man U en la ultima final de Champions.

Empecemos por pensar en la pared: Es el movimiento mas difícil de detener, por tres razones: Primero, el rival suele estar quieto y nosotros en movimiento. O sea, el rival de turno debe romper una inercia que nuestro jugador ya rompió. Segundo, el rival debe girar y eso le hace perder tiempo, salvo que quien se come la pared este apoyado defensivamente por otro que rompa desde atrás. Tercero, la pared es un movimiento muy rápido. Interceptar (o bloquear) el pase final requiere una muy buena lectura del juego por parte del rival.

Sin embargo, el juego de pared tiene una característica que a veces es virtud, pero a veces defecto: es muy rápido y, si bien la dinámica a veces es virtud, a veces se requiere pausa. Y lo que siempre hace falta es ir cambiando: una pausa precede un movimiento veloz y vice versa. En donde se nota que el movimiento en pared puede ser 'demasiado veloz' y requiere de una 'baja en intensidad'? Se nota en que la pared es frágil ante el achique de una segunda linea. Si el rival esta parado con dos lineas, y yo tiro una pared para derrotar a la primera linea defensiva, la segunda linea puede salir a achicar y los espacios se reducen con asombrosa rapidez: Ente la rapidez con la que la bola se mueve para adelante, y la rapidez con la cual el rival de segunda linea busca la bola, queda muy poco tiempo para maniobrar.

Como corregir esto? Le agregamos un movimiento extra, un tercer hombre, a la pared. Esto hace ganar un tiempo valiosísimo. Ponele que hay tres tipos: J(air), P(ele) y G(erson) en una formación mas o menos triangular. J se la da a P y pica. Pero, para darle tiempo a que J corra y, a la vez, distraer a una segunda linea que espera la devolución inmediata, P toca con G. A esa altura, en la mente rival, la bola esta dominada por G y P en un determinado sector del campo. En la mente del rival, los actores relevantes son P y G; y la amenaza de una devolución para J desapareció. PUM! G le pone un pase medido a J -lanzado en carrera todo este tiepo- y derrotamos a las dos lineas defensivas a la vez. Hay un gol muy similar (del mismo Jair y en ese mismo mundial, oh sorpezinha, pero contra Perú.). Cuando veas el movimiento, fijate el contraste de la dinámica en la corrida de Jair con el efecto "pausa y distracción" que le agregan ese toque intermedio de Pele a Gerson.

El movimiento de Xavi es similar, pero con menos dinámica y más distracción. La cosa es así: están Busi e Iniesta por detrás de Xavi, en formación V invertida. Hay dos tipos marcando a Xavi. Empieza Xavi bajándole la bola a Iniesta. Si Iniesta se la devuelve tipo pared es game over: el rival estaba demasiado cerca de Xavi como para que este reciba cómodo. En otras palabras, la 'pared' hubiese sido un movimiento demasiado rápido y no le daba chances a Xavi de buscar una mejor ubicación. Que hace Andres? Intercambia un ida y vuelta de pases con Busi mientras Xavi trota a espaldas de los ingleses, despegándose de a poquito de su marca. Esos toques intermedios mantienen la bola rodando (esto es importante, porque es mas fácil meter un pase firme cuando la bola esta rodando que cuando esta quieta) pero aplacan la velocidad/el vertigo global del movimiento; dándole a Xavi el tiempo necesario para su desmarque. Pues bueno, cuando Xavi se separo lo suficiente de su marca, asistencia de Andres a Xavi y el resto es historia.

La clave en ambos movimientos, que parecen diferentes pero son -conceptualmente- la misma cosa, esta en jugar una pared con 'toques intermedios'. Esto te permite sacarle velocidad al avance, distrayendo a la defensa que esperaba una profundización mas rápida. En síntesis, si en la parte I hablamos de triangular para manejar mejor el espacio, pues ahora miramos la contracara: triangular para manejar mejor el tiempo. Sin embargo, hay una historia común: La atención del rival se va siempre con la pelota y quienes la manejan. Ergo, para atacar un espacio, generalmente lo dejamos vacío -vacío de pelota y vacío de jugadores propios- para no 'avivar tontos'. Recién atacamos el espacio cuando el rival se olvida que dicho espacio existe.

Me quedó una tercera reflexión que completa el podio de razones por las que el triangulo es el ladrillo fundamental del buen fútbol: El relevo defensivo. Pero no quiero sobrecargar la entrega. Como dicen en la tele, "no te pierdas el próximo capitulo!"

domingo, 29 de mayo de 2011

Ladrillos, (parte I): La calesita

De pocas cosas estoy convencido, pero así convencido lo que se dice bien convencido. Que el dulce de leche es lo tercero mas grande que hay, por ejemplo, es una de ellas. Que el dulce de leche sobre helado de chocolate después de un buen asado es lo segundo mas grande que hay, es otra. Que si a eso le agregas amigos y familia estas lo mas cercano a la perfección, es una tercera verdad de la que estoy convencido.

Pero este es un blog de fútbol, y sobre eso también tengo una certeza: Los ladrillos fundamentales para construir un buen equipo son las triangulaciones que podes armar. Los siguientes posts van a justificar, a mi parecer, porque apilar mas y mas y aun mas posibilidades de triangulacion hacen que tu equipo se vuelva mas y mas fuerte. Básicamente, hay dos razones y por eso lo voy a partir en dos o tres entregas: 'La calesita' y el 'Ballet de Jairzinho'. La distinción entre ambas tiene que ver con como manejamos, a través de la triangulacion, la esencia de este juego: tiempo-espacio. En efecto, uno puede triangular para aprovechar espacios vacíos (eso vendrá en la parte II) o para aprovechar los espacios que ya están ocupados, pero aprovecharlos de una mejor manera.

A ver, empezá por imaginar un diamante compuesto por cuatro de los nuestros. Digamos, jugador A por detrás de B y C, y D completa el diamante por delante. Ponele que D tiene la pelota y no puede avanzar porque tiene un (o mas) rival(es) enfrente. Una idea que se le puede ocurrir es: "que tal si hacemos una calesita de pases. Se la doy a C, C se la da a A, A se la da a B y B me la devuelve. Si el rival sale a perseguir la pelota, y si la movemos mas rápido que el rival, para cuando la bola me llegue voy a estar libre." El problema es que el rival generalmente divide su atención en dos objetos: Pelota y jugador. En la medida que D continúe ocupando su lugar, es difícil pensar que el rival va a salir a marcar la bola solamente y que va a dejar totalmente libre al jugador que espera una eventual devolución. Es mas factible pensar que un rival va a buscar la bola y el otro se quede marcando al jugador D.

Pero ahora pensá que a ese diamante de los nuestros le sacamos un vértice. Queda, pues, un triangulo y un 'vértice fantasma' que completa el diamante. Ahora imaginate lo siguiente: Iniciamos la misma calesita de pases pero los jugadores van rotando. O sea, cada vez que haces un pase, uno (o los dos) que no tiene(n) la pelota cambian de ubicación en el diamante, pero siempre dejando el vértice superior (el vértice D) desocupado hasta ultimo momento. Ejemplo: en el diamante anterior sacamos al jugador A, y nos queda un triangulo tipo V invertida, con D en la punta y B y C en la base. Entonces, si D tiene la bola se la puede dar a B y pasa a ocupar la posición que tenia A antes. Nos queda pues un triangulo que es como una V: jugador D en al base, B y C por delante. B puede continuar el movimiento 'calesita': se la toca a D, D se la toca a C (que porno me esta quedando el relato) y justo en ese momento B pica al vértice superior del diamante buscando recibir un pase de C, completando pues la calesita. El movimiento es muy similar al anterior, pero el instinto natural de los marcadores de tomar ya sea a la pelota o al jugador rival los hará desatender el vértice superior. Justamente por eso ese vértice se desocupa rápido y solo se ocupa al final del movimiento.

Lo importante de este movimiento es que, a fin de cuentas, la posición final de los nuestros antes y después de la calesita es la misma. Sin embargo, la posición de los rivales cambia: antes había rivales tapándome el avance y ahora, si los rivales se distrajeron con el movimiento de la pelota y de mis jugadores, lo mas probable es que el avance este libre. La posibilidad de sacar a pasear a los rivales con este tipo de movimiento es una de las dos razones fundamentales por las cuales -a mi entender- organizar al equipo tratando de formar triángulos por toda la cancha es el ladrillo fundamental de como funciona un buen equipo.

La seguimos en la parte dos, con Jairzinho y su ballet!

domingo, 22 de mayo de 2011

Velocidad

Existe cierta 'escuela' que le gusta pensar al fútbol como una sucesión de enfrentamientos individuales, 1 vs 1. Quien gane la mayor cantidad de estos enfrentamientos tendrá mas probabilidad de ganar el partido. A priori, dicha forma de entender el fútbol parecería ignorar el concepto de juego en equipo pero, al menos en mi opinión, esta es una manera muy superficial de entender lo que es un "1 vs 1". Propongo empezar con una pequeña meditación sobre esas preguntas: "que es un 1 vs 1?" y "que relación hay entre el juego en conjunto y los enfrentamientos individuales?" Pensemos en una situación de 2 vs 2, donde yo tengo la pelota (el argumento es claramente generalizable a una situación de X contra Y jugadores como se podrá ver). Esta situación tiene un matiz mucho mas importante que simplemente "trato de gambetear yo a mi marcador o se la paso al compañero para que el gambetee a su marcador?". Incluso si usamos al compañero como elemento de distracción (por ejemplo, amagamos a dar el pase y en realidad jugamos la individual) estaremos, en definitiva, jugando un 1 vs 1, donde mi compañero es simplemente un elemento común a la atención mía y del rival. La clave en este enfrentamiento sera: Quien es mas rápido, yo para amagar el pase y tirar la gambeta o vos en darte cuenta lo que estoy haciendo? Pensemos una alternativa un poco mas "de equipo": tirar una pared. La pared también se puede pensar como una sucesión de enfrentamientos 1 vs 1: "puedo pasarla antes de que me saques la bola?" es el primero "puede mi compañero pasarla antes que a el le saquen al bola a el?" es el segundo y "puedo llegar a la devolución de la pared antes que mi marcador?" es el ultimo enfrentamiento individual en esta sucesión que forman "la pared". Si bien la pared, superficialmente, es una situación 'de equipo', se puede fácilmente descomponer en 3 enfrentamientos individuales. Podríamos, pues, sintetizar diciendo: "(a groso modo) el futbol es una sucesión de enfrentamientos 1 vs 1, donde quien tiene -o esta a punto de tener- la pelota debe decidir y ejecutar un movimiento para mantener la tenencia antes que su marcador -o potencial marcador- se la quite."

Notar pues que, si suscribimos a lo anteriormente dicho, parte esencial de este juego es la velocidad. Pep Guardiola en una reciente entrevista decia que el secreto de su Barca era "hacer todo más rápido que el rival". Pero claro, que significa "velocidad"?

Volviendo a la sintesis del argumento, que "(a groso modo) el futbol es una sucesión de enfrentamientos 1 vs 1, donde quien tiene -o esta a punto de tener- la pelota debe decidir y ejecutar un movimiento para mantener la tenencia antes que su marcador -o potencial marcador- se la quite", entonces se desprenden dos aspectos fundamentales donde hay que tener 'velocidad': En el decidir y en el ejecutar.

Ojo, nadie desmerece el valor de la velocidad 'física' o 'de piernas': Para quien no tiene la pelota, llegar a la posición del rival y quitársela requiere cierta velocidad de piernas; y para quien la tiene o esta por tenerla, ciertos tipos de movimientos (buscar la devolución de una pared, o tirar una gambeta larga) también requieren este tipo de velocidad. El pájaro Caniggia agarraba la bola ocn un metro de espacio y no lo frenabas mas, lo mismo ocurre con la pulga Messi o Rodrigo Palacio, por poner otros ejemplos. Ser rápido con las gambas te permite acceder a ciertas herramientas para ganarle los "1 vs 1" a tu rival que pueden ser muy útiles.

Pero, al menos para quien tiene la pelota, hay otra velocidad mas importante aun: La técnica. Podríamos definir a la velocidad técnica como 'cuanto tiempo te hace falta para controlar y usar la pelota?'. Hay quienes, para dar un pase o ensayar una gambeta, deben primero tocarla 743 veces al cuadrado, ponerla en exactamente la posición que les hace falta, y recién ahí ejecutan el pase o la gambeta (que, generalmente, al pobre diablo le sale mal, porque si tardaste tanto en controlar...). Pero hay quienes en un movimiento te quiebran la cintura y siguen con la jugada, mientras vos pasaste de largo como colectivo lleno, te invaden unas ganas locas que te trague la tierra o se te caiga la cancha encima y te entierre para siempre... y todo eso en una fracción de segundo. Supongamos, pues, que mi velocidad (de piernas) es la de una babosa malherida y me enfrento a Husain Bolt. Importa esto? Si soy técnicamente rápido, entonces no: A la hora de elegir como 'ganarle' en el 1 a 1 no elegiré ganarle tirando una pared o una gambeta larga -pues eventualmente eso requiere ganar en velocidad- sino que elegiré ganar en el espacio reducido: pasando la bola antes de que llegue a cubrirme o, si no tengo opciones de pase en ese momento, tirando una gambeta corta mientras espero el desmarque de mi compañero (que, para seguir con el motif de la velocidad, debe desmarcarse lo mas rápido posible para minimizar las chances que Husain me saque la bola... pero eso esta por venir). Notemos, por ejemplo, que esta es la velocidad que tienen (o tenían, algunos ya se retiraron) jugadores como Xavi, Riquelme, Cesc Fabregas, el Mago Capria, Valderrama (que jugador... y tengo su autógrafo!) el Negro Palma, Bochini, Willington (de este ultimo no tengo casi videos y ciertamente no es de mi 'época', pero mi padre habla maravillas de el), etc. No son grandes velocistas pero su capacidad de desprenderse de la pelota utilizando la menor cantidad de movimientos posibles los volvía muy difíciles de quitársela. Y, en el fondo, lo que importa es que no la pierdan, o no? De nuevo, no es cuestion de desmerecer al jugador con velocidad para correr, pero tampoco es cuestion de sobredimensionar su utilidad.

Igual ojo, que por muy rápido que seas para correr y muy rápido que seas para controlar y usar la pelota, hay otra velocidad esencial: La mental, o de anticipo. Para recuperar la bola esto es esencial: Aun si sos un elefante a calmantes (en términos de velocidad física), si sabes leer por donde viene el juego rival vas a tener buenas chances de recuperar la pelota. El ejemplo de la pared es lindo: Si la pared prospera y vos sos mejor velocista que yo, entonces marcho preso, en la carrera por llegar a la devolución pierdo seguro. Pero, si soy rápido para darme cuenta que estas pensando en tirar una pared, me basta con cortar la devolución de la misma. Similarmente, si estamos corriendo vos y yo por una bola al vacío (digamos que la situación es limite: soy ultimo hombre y es 'llego antes o te dejo mano a mano con el arquero'), entonces lo único que puede salvarme, en ese momento, es ser rápido de piernas. Pero, unos segundos antes, cuando aun no partió el pase hacia vos, si fui rápido en leer la intención de pase de tu compañero, me basta con dar un paso adelante y dejarte en offside, o empezar a correr antes que vos, para sacarte una ventaja inicial que no puedas recuperar (J. Cryuff decía, y me encantan estas frases, "si empiezo a correr antes pareceré mas rápido" y también "yo en realidad no soy rápido, simplemente inicio mi corrida antes que el rival"). De mas esta decir que lo mismo aplica a quien recibe la pelota: De poco sirve la técnica y la velocidad si, para decidir que hacer con la pelota al momento de recibirla, te tomas un sabático de 9 meses, meditas arduamente sobre la teoría existencial del circulo, y después te das cuenta"uia, se acabo la temporada y descendimos... que cagada". Y, ni te cuento, la importancia de una mente agil para el compañero de equipo. Xavi lo resume de una manera muy linda, en una entrevista donde dice que el es el jugador que es por los compañeros que tiene: De poco le serviría a Xavi su capacidad de proteger la pelota con el cuerpo, su capacidad de pase y su velocidad mental para descubrir 47 posibles pases para desarmar la defensa rival si mis compañeros tardan seis veces mas que los rivales en darse cuenta de como desmarcarse para recibir esos pases.

"La clave del Barca es hacer todo mas rápido que el rival," dice Pep, y cuanta razón tiene. En especial porque en ese "todo" deben incluirse dos (pequeños?) detalles: El pensar y el jugar.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Marco.

No, no hablo de Marco Ruben, recientemente convocado por Batista para la seleccion "sub 25 que en realidad tiene algunos de 26 y 28 años." Estoy hablando de Marco, mi sobrinito de 6 años que, desde los 5, empezó a en una escuela de futbol. Y me puse a pensar: Si tu equipo es incapaz de lograr algo que nenes de 5 años pueden lograr, hasta que punto puede decirse que el equipo "juega bien"?

En la escuelita donde va Marco le enseñan un ejercicio que enseñaban cuando yo tenia su edad (o sea, no en la prehistoria pero si hace mas de 20 años). Antes de explicar el ejercicio, relato una linda charla que tuve con el cuando estaban visitando por Bs As, porque explica porque el ejercicio es importante.

"Marco: Mira Tio lo que puedo hacer (se manda un slalom muy interesante con la pelota, como eludiendo conitos imaginarios)
Yo: Muy bien Marco! Pero ademas de eso, sabes pasar la pelota?
Marco: Si.
Yo: Y la pasas?
Marco: No.
Yo: Porque Marco? Hay que pasarle la pelota a los compañeros.
Marco: Pero a mi nadie me la pasa y si la paso no la toco mas."

Enfin... lo que son los nenes ;)

Y esto me lleva al ejercicio que le vienen haciendo practicar. Es una variación al clásico "fútbol a dos toques" que podríamos llamar "fútbol a dos segundos": Es fútbol normal -7 vs 7 o 5 vs 5 en este caso porque son nenes- pero con dos reglas adicionales: Primero, la pelota no puede levantarse del piso (en rigor, los nenes mucha fuerza para tirar pelotazos aun no tienen, esa primera regla es mas bien para que el arquero no volee la bola). Segundo, y mas importante, el jugador no puede tener la pelota mas de 2 segundos. Cuando un nene la recibe uno de los profes le cuenta "1... 2..." y si no la larga cuando empieza el 3 hay tiro libre para el otro equipo. Vieras los partiditos de mocosos que se arman... Al principio, el miedo a que les cobren 'retención' los hacia tirar la pelota a cualquier lado pero, con el correr del tiempo, empezabaan a ser mas racionales: Los amiguitos sin la pelota se desmarcaban, los que tenían la pelota, mas que mirarse el botín, miraban la ubicación de los compañeros, la pasaban con bastante fluidez (y, si no era fluido te cobraban retención, así que mucha opción no tenían!) y, sin ser el Ajax de Michels, salian unos partiditos muy interesantes.

Y esto hace que me pregunte: Cuantos equipos de primera división podrían jugar así? Jugar "a dos segundos" pueden jugar todos, pero que tal eso de jugar a dos segundos sin levantar la pelota del suelo? Si les pidiéramos emular a los nenes de 6 años que juegan en la escuelita donde va Marco, podrían hacerlo?

Hacerlo no lo hacen, y la verdad que no se que es mas triste: Pensar que no pueden o pensar que no quieren.

sábado, 14 de mayo de 2011

Super predicciones

Según el diario Ole, las siguientes serian las formaciones de Boca y River para el siguiente superclasico:

Lucchetti; C. Rodríguez, Caruzzo, Insaurralde, F. Monzón; C. Chávez, Somoza, Colazo; Riquelme; Mouche y Palermo.

Carrizo; Maidana, Ferrero, Román; Ferrari, Acevedo, Almeyda, J.M. Díaz; Lamela; Pavone y Funes Mori o Lanzini.

Antes de jugar a adivinar como sale el partido, pensemos en que clase de juego podemos esperar. Vamos a pensar en las tres etapas básicas que tiene cualquier partido: Salida, juego medio y penetración. Empecemos por el local:

(1) La salida desde el fondo. Entendamos algo antes de empezar: La 'salida' no es 'llegar a medio campo con pelota dominada'. Seguramente river no va a presionar mucho en campo rival, con lo que llegar a media cancha con pelota dominada debería ser mas o menos fácil. Por 'salida' (o 'buena salida' para ser exactos) nos referimos a la capacidad de entregarle la pelota a los jugadores encargados de la próxima etapa; y esa entrega debe ser (a) mas o menos limpia y (b) que se favorezca el inicio de la próxima etapa. Para ejemplificar, que Román baje hasta los centrales y recoja la pelota NO es una buena salida. Del mismo modo, que se tire un pelotazo largo y que Román la reciba tras fajarse con Almeyda y Maidana TAMPOCO es una buena salida.

Dicho eso, los centrales -por lo menos lo que he visto de boca en este campeonato- no le escapan al 'pum para arriba' en cuanto las papas se pongan apenas tibiecitas (ni te cuento si las papas queman!). No imagino ni a caruzzo ni a insaurralde filtrando un pase medianamente limpio a Roman, Chavez o Colazo. Cualquier esperanza de una salida limpia se va a dar por los carriles. Los laterales tienen mediana técnica, los volantes laterales también, y Somoza es un pivot de criterio. Si hay voluntad de salir jugando, hay material para lograrlo. Me queda la duda de cuanta libertad le permitirá Falcioni a sus jugadores, tanto en términos de (a) paciencia para buscar el hueco hacia los creativos (b) en términos de riesgos a la hora de dar un pase corto en lugar de reventar hacia la tribuna y (c) libertad a Chavez/Colazo para bajar a juntarse con los laterales. Pero, por lo pronto, no seria descabellado imaginar una salida medianamente prolija por los laterales.

(2) El juego medio: Perfecto, se juntaron Somoza, el lateral y el volante y es hora de empezar a desarmar la defensa de River. A priori (énfasis en 'a priori') sociedades para circular la pelota y desorganizar la defensa millonaria en base a dicha circulación hay: Por el centro, se pueden juntar Roman Chavez y Colazo, por las bandas se juntaran Roman, el volante de turno y Mouche, que rota por derecha e izquierda. El problema con estas sociedades es que, tanto Colazo como Mouche, y en menor medida Chavez, son mas de agarrar la pelota y darle para adelante ellos en lugar de continuar la asociación (en criollo, son medio morfones y/o tienen los ojos clavados en su botín). Mi predicción es que se intentara un principio de asociación pero sin demasiada paciencia: Tres, a lo sumo cuatro, toques y si los millonarios siguen sólidos a atrás, "al carajo con todo y pum para Martin" o "juguemos a ver si puedo gambetear a estos tres muñecos yo solo".

(3) Penetración: Como dijimos antes, no se caracterizan los jugadores de Boca (salvo Román y un poco menos Chavez) por la paciencia: Ergo, salvo una situación de contragolpe o un grosero error de la defensa de river, eventualmente van a caer en el recurso del centro a Palermo y/o de la gambeta de Colazo y Mouche. Ultima pregunta: Que tan factible es que se de una distracción grosera de a defensa millonaria y/o una situación de contragolpe? Yo diría que no mucho: Si algo hace bien River hoy por hoy es relevar bien en el fondo (son 5 defensores y un volante tapon, obvio que los relevos van a estar bien!) y son bastante organizados (no por nada son una de las vallas menos vencidas).

Mi veredicto: Boca va a llegar a 3/4 y va a chocar. Partiendo de una situación de empate (o derrota) parcial, la posibilidad de un gol para Boca va a depender de un tiro libre directo -seguramente de Roman- o de que Palermo gane en el 1 vs. 1 con su marcador. Partiendo de una situación de ventaja para boca, no cuesta imaginarse una situación como la de All Boys: River desesperado sale a buscar el empate y Boca de contra lo abrocha.

Que onda river?

(1) La salida del fondo: Román y Ferrero me dan espina de bartoleros. Maidana es un poco mas sereno. La mejor esperanza para el millo, me pinta, es salir por la derecha, con Acevedo-Ferrari-Maidana, y Almeyda apoyando un poco también. A favor de River esta que no me dan la impresión de ser un equipo apurado en defensa. Si tienen que entretener la bola veinte minutos en defensa porque Boca no sale, empatar 0-0 aburrido sin cruzar medio campo, y llevarse 1 punto a Nuñez , lo van a hacer. Y como Boca no va a presionar mas alla de mitad de cancha...

(2) Juego medio: Casi nulo si juega FM, mejor si juega Lanzini. Para abrirle espacios a la defensa de Boca, las conexiones principales seguramente sean Acevedo-Lamela-(Lanzini?). Pavone pivotea bien pero es un hombre de area, y FM esta para terminar la jugada. Si con Boca decíamos que iba a haber poca paciencia, me parece que con River ese síntoma puede ser mas acentuado, en especial si juega FM. En ese caso, cuando la bola salga de los defensores a Acevedo, este lo buscara rápido a Lamela y, ahi, o Erik busca la personal o busca a los delanteros directamente. Mi predicción es que vamos a asistir al show del centro y bochazo frontal. Ojo, porque Boca a los centros cruzados mucho no los quiere... De jugar Lanzini podemos esperar un juego un poco mas pausado, pero tampoco vamos a creernos que Lanzini es un Riquelme o un Xavi... a los 4 toques se impacientan y lo buscan a Pavone para que se arregle.

(3) Penetración: Lo dicho, pase vertical/frontal a los delanteros o centro desde los costados sin demasiada preocupación por abrir espacios antes. En particular, salvo que la defensa de boca deje espacios sus espaldas por decisión/distracción propia, le va a costar penetrar a River.

Mi veredicto: Los dos van a jugar casi a lo mismo, con Boca siendo un poco mas paciente en 3/4 y River mas paciente en la salida. Concretamente, me imagino a River tocando delante de la linea que marque Boca por los siglos de los siglos amen. Si Boca no sale, terminamos 0-0 aburridisimo. Si Boca sale en bloque, lo buscan a Lamela, Lamela rápido para los delanteros y tiro al arco antes que lo tapen. O sea, el toqueteo delante de la linea de boca busca 'auto-generar' su situación de contra-golpe: si el rival no sale empatamos 0-0, si el rival sale tratamos de meter 2, 3 pases rápidos para agarrar al rival a contrapierna. Boca seguramente se va a apurar mas en la salida: Si river lo espera mucho va a recurrir al pelotazo para iniciar el juego pero si river lo busca van a tratar de salir por abajo (siempre que la presion no sea demasiada). De todoas formas, en 3/4 se van a chocar con la defensa de river y su propia impaciencia. Salvo una inspiración individual no va a meter goles, pero si mete el primero pueden llegar uno o dos mas porque River se va a adelantar. Va a ser un mete-gol-gana y el primer gol lo mas probable es que venga por una apilada genial de un habilidoso o un tiro libre directo (incluye penales).

Bueno, ahí esta. Vamos a ver como se condice la predicción con le partido. Abrazo!

martes, 10 de mayo de 2011

Cuando atras esta mas adelante.

Hoy estaba jugando un partido con unos amigos, onda entrenamiento para un torneo que jugamos (vamos 5tos de 40 y eso que tenemos un partido menos: Dios existe!!). Enfin, nuestro delantero, tipo muy habilidoso pero bastante ciego, la tenia frente al area rival. La situacion era asi: El flaco tenia la bola cerca de la medialuna, estaba completamente solo porque la había recibido de un pelotazo largo, tenia tres rivales enfrente, y por detras los volantes rivales estaban llendole. A todo esto, tenia la vista clavada hacia adelante, sguramente pensando en como encarar a esos 3 defensas. En un acto de desesperacion le grito: "Limpiala para atras que hay demasiada gente!' La jugada sigo así: El 9 la limpia atras y a la derecha para el 8 que venia llegando, toque de primera para el 5, toque del 5 al wing izquierdo -a todo esto los rivales andaban persiguiendo la bola y, parece, se olvidaron de nuestro 9- centro del wing y gol de... si, el 9!!

El punto es que a veces, como decia el flaco menotti, realmente hay que tocar para atras para poder avanzar. Los DT holandeses lo explican de otra manera: En la mente del rival -cuando la bola la tenes vos- la cancha mide lo que sea que haya entre la pelota y el arco de ellos (creo que el termino que usan es 'la zona activa' o algo así). En particular, si la bola esta muy adelante, la cancha es chica y, por lo tanto, es fácil cerrar los espacios. En ese caso, se recomienda tocar atrás para agrandar la cancha, generar mas espacios, y recién ahí (intentar) volver a penetrar. Ese simple concepto hoy nos permitió pasar de una situación de pelota perdida casi con seguridad a terminar festejando un gol.

Pero hay un problema: Que tan atrás es atrás? A veces veo fútbol en la tele y hay un imagen que me dan ganas de llorar: Cuando un jugador tiene la pelota y, en la pantalla, no se ve nadie de su equipo. O sea, imaginate la distancia que debe haber entre el que tiene la pelota y el compañero mas cercano! De paso, fijate que cuando ves al Barca, España o, mas cercano, videos viejos del Independiente de Bochini, los River de Gallego o Ramon, o la seleccion de Menotti eso no pasa casi nunca.

Enfin, decía... Que tan atrás es atrás? Si cuando un compañero tiene la pelota la mitad del equipo pica para adelante y se mete en el embrollo de piernas y cuerpos que propone el rival, y la otra mitad se queda atrás del medio campo, es claro que no dan ganas de tocar atrás (nadie quiere retroceder 40 metros en un pase!) Pero entonces la pregunta es: porque los de atrás -los centrales y/o el/los medio(s) defensivo(s)- no pueden acompañar la jugada? Seguramente me diras: "y que pasa con el contragolpe?" Si el rival parte delante del medio campo es offside, si parte atrás del medio campo puede que te saque un ventaja inicial pero después va a perder tiempo controlando la pelota (y, de paso, tu arquero podría salir a cortar el pase no? El área no es una jalua!) Y si, es dificil y si, hay que trabajarlo, pero eso también es parte de ser un DT trabajador: entrenar como poder arriesgar lo mas posible sin que salga mal. Decir que uno es "trabajador" pero negarse a trabajar como arriesgar lo mas posible sin suicidarse huele a humo no? Enfin, esa es otra discusión...

Volviendo al tema en cuestión, nadie pide que tu libero tenga la tecnica de Maradona y tu stopper el botin diestro de Bochini, pero si que, si tu equipo debe trazar un semicirulo de izquiera a derecha (o derecha a izquierda) para cambiar el frente de atque y sacar a la defensa rival del fondo, que al menos sean una estacion mas en el camino. Que sigan siendo 'los de atras' pero que 'atrás' este 'mas adelante'.

domingo, 8 de mayo de 2011

Cansados.

Si estas leyendo estas lineas, seguramente te interesa -y seguramente has jugado alguna vez- al fútbol. Y quien ha jugado al fútbol seguramente ha jugado al 'loco' (o 'mono' o 'medio' ... según el país cambia le nombre). Basicamente, la idea es que los jugdores forman una ronda alrededor de otro jugador (o jugadores, a veces hay mas de uno en el medio). Los de la ronda se pasan la pelota y los del medio tratan de recuperara. Si alguien de medio la recupera, ese pasa a la ronda y el que la perdió pasa la medio.

No se a vos, pero a mi siempre me gusta ser parte de la ronda, nunca del medio, y la razón es muy sencilla: Soy súper vago y rápidamente me di cuenta que los de la ronda corren menos y no se cansan! Pero allí, en ese juego tan inocente, se encuentra una manera muy simple de entender como jugar un buen fútbol: Los que se pasan la pelota no se cansan, los que corren tras de ella si.

Se dice del fútbol -desde Cruyff a Mourinho- que es un juego de espacios. Y, en gran medida, eso es cierto. Las mejores situaciones de gol son las de mano a mano, jugador de campo vs. arquero, yo contra vos, etc... Y, claro, para generar esas opciones deben abrirse espacios en la defensa rival, para que el jugador nuestro tome la bola en ese espacio y se genere el 1 vs 1.

Teorías de como abrir espacios hay miles, pero acá va una. Cerrarle los espacios a un equipo requiere de dos cosas: Concentración y movilidad. Ambos factores decaen fuertemente conforme el cansancio aumenta. Una buena manera, pues, de abrir espacios en una defensa es cansando a tu rival, esperar que las piernas le empiecen a pesar y la cabeza les deje de funcionar, y después te haces un picnic. Claro, de nada sirve cansar a tu rival si, en el proceso, te terminas cansando vos también. Ergo, el verdadero secreto, es cansar a tu rival sin cansarte vos.

Se puede hacer eso? Pues claro: Si vos vas a la ronda y tu rival va al medio.

jueves, 5 de mayo de 2011

Danny blind, cuadrados y telefonos.

hace poco, ante del ultimo Barca-Madrid, lei una nota en un diario espanol (creo que As pero no estoy seguro) donde decian mas o menos lo siguiente: Que a diferencia de los holandeses 'clasicos' (Van Gaal, Cruyff, etc) Pep no pensaba sus equipos en terminos de 'triangulos' sino en términos de 'cuadrados'. Me pareció raro, pero dije, 'bueno, vamos a ver algunos partidos de archivo a ver si este tipo tiene razón'.

Viendo el ultimo partido, y algunos que tengo grabados, me di cuenta que, según como lo mires, el tipo tiene medio razón, o esta medio equivocado. Esos cuadrados que mencionaba el periodista efectivamente existen, pero había mas... había un tipo en el medio del cuadrado, y eso me hizo acordar a una note que le hicieron a Danny Blind en el diario 'el país'. Le preguntaron al bueno de Blind como eran los entrenamientos del Ajax, como los paraba Van Gaal. Blind respondió así:

"P. ¿Puede explicar cómo eran los entrenamientos?

R. Van Gaal nos paraba así [coge un rotulador y dibuja un laberinto de triángulos en una libreta]: dos por detrás, dos a los costados, dos arriba y uno en el medio, que siempre era yo, o el 'diez', Litmanen. Había que moverse formando triángulos. Triángulos por todo el campo. Cada jugador era un vértice y debía tener dos opciones de pase. Era la clave. Tanto para Cruyff como para Van Gaal. Era la mejor manera de jugar y de estar bien colocados y seguros cuando perdíamos la pelota. Si la perdías siempre había alguien por detrás del balón porque los triángulos te ayudaban a conservar la posición."

(la nota completa esta aca)

Claro, si vos dibujas lo que describe blind, sacando los hombres de los costados, te queda un cuarado: los dos 'por delante' y los dos 'por detrás' forman los vértices, pero la clave pasa por el tipo del medio. Ese tipo te convierte el cuadrado en 4 triángulos. "y que? esto es fútbol, no geometría" dirán algunos.

Pero esta 'geometria' no da dos enseñanzas claves que son muy, pero muy, futboleras.

Primero: Las opciones de pase. En un cuadrado tenes tres opciones, de las cuales la diagonal es la mas larga. En particular, te quedan pocas posibilidades de engaño. Con un tipo en el medio, el toque diagonal se vuelve el mas corto y, mas importante aun, ese 'pivot' central tiene mucho poder de engaño. Al estar rodeado por 4 jugadores puede (a) dar un pase para continuar el movimiento diagonal del balón, (b) puede dar un pase diagonal pero para el otro lado -dejando al rival a contrapierna- (c) puede amagar con cualquiera de los pases anteriores y tirar una gambeta vertical -al no tener alguien directamente enfrente no se 'chocan' los jugdores- o (d) puede volver a tocar para atrás. El tipo del medio te ofrece un 'tiempo extra' antes de que la bola llegue al otro lado del cuadrado. Ese tiempo extra, y la multiplicación implícita de opciones de juego, hace mas difícil la tarea rival de 'leer y cortar' la jugada.

Segundo, y quizá mas importante: Implícitamente, lo que Blind arguye, es que la organización del equipo no se basa en los famosos 'números telefónicos' (4-3-3, 3-4-3, 4-4-2, etc). La organización viene dada por (a) la posición de la pelota y (b) la posición de mis compañeros. Blind no respondio 'Van Gaal nos paraba 3-4-3' sino dio un sistema donde la posicion de cada cual era relativa a la posicion de los demas: "dos por delante, dos a los costados, dos por detras y uno al medio". Esto lo podemos ver mucho en el Barcelona moderno: Cuando Busi tiene la pelota la 'forma' es casi siempre la misma: Centrales atras (pique y puyol por lo general) los laterales al costado (Dani y Abidal) los volantes delante (Xavi e Iniesta). Pero lo interesante es cuanod la bola la tiene otro. Digamos que la bola la tiene Xavi, en posicion de 8. Es interesante ver que los nombres y la posicion de los nombres, cambia, pero la forma es la misma: Xavi al medio, a veces los de atras son Busi y un central, a veces son los dos centrales. A veces los que van por delante son Dani Alves y Messi -uno de 9 y el otro de 7- y a veces es Pedro y Messi o Pedro y Dani. Los del costado a veces son Dani e Iniesta, a veces son Messi y Pedro... los nombres van cambiando, pero si te fijas bien la forma suele ser la misma: el que tiene la bola juega dentor de un cuadrado, con dos tipos al costado para lateralizar. Pep Guardiola dice que quiere equipos 'disciplinados en las posiciones', lo cual a mucha gente le parece extraño porque, una de las virtudes del Barca, es la movilidad de sus jugadores. Pero eso es porque se interpreta mal lo que es una 'posición'. Una posición no es ''una ubicación en un determinado sector del campo". Una posición es "una ubicación en relación al que tiene la pelota y al resto de los compañeros, con el propósito de completar una determinada estructura". En particular, si la pelota deriva en Xavi, y están Puyol y Pique por detrás, Dani e Iniesta a los costados, quizá entonces Pedro y Messi vayan por delante (respetando su 'ubicación relativa a la bola y los compañeros') pero, si la jugada es tal que Dani e Iniesta quedaron por delante de Xavi, quizá Messi y Pedro se ubiquen a los costados (cambia la ubicación en la cancha, pero no cambia la 'forma' que adopta el equipo).

Lo que dice Blind parece simple, pero tiene implicancias importantes. Para estar ordenados no es necesario ( ni bueno) asumir ubicaciones en la cancha que fueron dadas de antemano y sin relacion a donde esta la pelota y los compañeros. Estar ordenado no es decir 'yo soy wing y me voy a tirar de punta porque eso es lo que soy y no me importa si el lateral derecho se proyecto y me estoy superponiendo'. Ser ordenado es tener la capacidad, en un segundo, de ver donde esta la pelota, donde están mis compañeros y, en función de eso, darme cuenta que lugar me toca a mi.

Pero, siempre, en relación a la pelota y mis compañeros.